г. Владивосток |
|
30 августа 2019 г. |
Дело N А51-19551/2016 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
cудьи Н.А. Скрипки (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи К.П. Засорина),
ознакомившись с апелляционной жалобой Даудова Али Сали-Салаховича,
апелляционное производство N 05АП-6503/2019
на определение от 04.03.2019
по делу N А51-19551/2016 Арбитражного суда Приморского края
заявление конкурсного управляющего ООО "Жилищная компания "Партнеры" Шабалина Павла Анатольевича
о признании сделки недействительной по делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739844295) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Партнеры" (692380, Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул.Ленинская, 1; ИНН 2503025206, ОГРН 1062503012890)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Лицо, не участвующее в деле - Даудов Али Сали-Салахович, считая, что вышеуказанным определением от 04.03.2019 непосредственно затрагиваются ее права и интересы, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с правилами части 3 статьи 223 АПК РФ о Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение от 04.03.2019 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 04.03.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 19.03.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционная жалоба Даудова Али Сали-Салаховича на определение от 04.03.2019 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 21.08.2019, о чем свидетельствует отметка на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из разъяснений, данных в п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
Также разъяснения в отношении состава участвующих в обособленном споре по делу о банкротстве лиц даны в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Судом апелляционной инстанции установлено, что Даудов Али Сали-Салахович не является лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве либо лицом, участвующим в обособленном споре о признании сделки недействительной.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Текст апелляционной жалобы Даудова Али Сали-Салаховича не содержит обоснование того, каким образом обжалуемым определением суда первой инстанции непосредственно затронуты его права или судебный акт принят в отношении обязанностей апеллянта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба Даудова Али Сали-Салаховича на определение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
Н.А. Скрипка |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-19551/2016
Должник: ООО "ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕРЫ"
Кредитор: ОАО "Российские железные дороги"
Третье лицо: Бондарь Александр Михайлович, БОНДАРЬ МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ, в/у Шабалин Павел Анатольевич, Джулакян Юрий Саркисович, Союз СРО "СЕМТЭК", временный управляющий Шабалин Павел Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6503/19
25.06.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2524/19
18.04.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1955/19
14.12.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8939/18
29.06.2017 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-19551/16
25.04.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1544/17
10.04.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-909/17
10.02.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9335/16