Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 08АП-9954/19

город Омск

28 августа 2019 г.

Дело N А70-9124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 08АП-9954/2019, 08АП-9957/2019) индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича на определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019, 13.06.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А70-9124/2018 (судья Авдеева Я.В.) по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 720501088978) к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу (ОГРНИП 313723213700130, ИНН 721700651481), по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу и акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011) о признании незаконными действий и исключении из числа участников открытого конкурса,

при участии в деле в качестве третьих лиц, Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области, индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее - Сабаев С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области со следующими исками:

- к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу (далее - ИП Лысенко А.В., ответчик) с участием третьего лица администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - администрация) о признании незаконными действия ИП Лысенко А.В. по указанию в заявке на участие в открытом конкурсе на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населёнными пунктами Ишимского муниципального района (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) заведомо низкой цены контракта, исключении ИП Лысенко А.В. из числа участников вышеуказанного конкурса, не учитывать его заявку для определения победителя данного конкурса.

Определением от 26.06.2018 по делу N А70-9124/2018 принято судом исковое заявление, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация.

- к ИП Лысенко А.В., открытому акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Ишимское ПАТП", ответчик) о признании незаконными действий ответчиков, нарушившими положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившиеся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок в рамках проводимого администрацией открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населёнными пунктами Ишимского муниципального района (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811), исключении ответчиков из числа участников данного конкурса.

Определением суда от 22.06.2018 по делу N А70-9320 принят иск к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация.

Определением суда от 23.08.2018 АО "Ишимское ПАТП" привлечено в качестве третьего лица.

Определением суда от 10.09.2018 по делу N А70-9320/2018 производство по делам объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А70-9124/2018.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лысенко Нина Алексеевна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ИП Лысенко Н.А., Управление ФАС по ТО).

Определением суда от 10.09.2018 производство по делу приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению спора Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела N А70-10644/2018.

Определением суда от 08.04.2019 производство по делу возобновлено.

Решением арбитражного суда от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены частично; признаны действия ИП Лысенко А.В. и ОАО "Ишимское ПАТП" незаконными, нарушившими положения Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок в рамках проводимого администрацией открытого конкурса N 0167300030118000052 (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населёнными пунктами Ишимского муниципального района; признаны незаконными действия ИП Лысенко А.В. по указанию в заявке на участие в открытом конкурсе, проводимом администрацией открытого конкурса N 0167300030118000052 (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населёнными пунктами Ишимского муниципального района заведомо низкой цены контракта.

В остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Ишимское ПАТП" в пользу ИП Сабаева С.М. взыскано 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

С ИП Лысенко А.В. в пользу ИП Сабаева С.М. взыскано 9 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. ИП Сабаеву С.М. из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

30.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление ИП Лысенко А.В. о разъяснении решения суда по делу, в котором он просит разъяснить решение суда в части определения, что является заведомо низкой и нерентабельной ценой контракта, а также в части указания выводов, на основании которых предложенная ИП Лысенко А.В. цена определена судом, как заведомо низкая и нерентабельная (т. 6 л.д. 126-127).

Определением от 06.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ИП Лысенко А.В. о разъяснении решения.

10.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление ИП Лысенко А.В. о разъяснении решения суда по делу, в котором он просит разъяснить решение суда в части установления мотивов, на основании которых суд исключил ИП Лысенко А.В. из числа участников открытого конкурса и не учёл его заявку при отклонении доводов ИП Лысенко А.В. и АО "Ишимское "ПАТП" об отсутствии нарушения прав ИП Сабаева СМ., так как в результате подсчёта баллов заявка ИП Сабаева СМ. заняла третье место; указания доказательств, на основании которых сделан вывод суда о ведении ИП Лысенко А.В. и Лысенко Н.А общего хозяйства (т. 6 л.д. 144-145).

Определением суда от 13.06.2019 отказано в удовлетворении заявления ИП Лысенко А.В. о разъяснении решения.

Не согласившись с вынесенными определениями суда от 06.06.2019, 13.06.2019, ИП Лысенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определения суда и направить его заявления о разъяснении решения суда в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу и разъяснения судебного акта в соответствующей части.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы: решение суда не содержит указаний на то, что предполагается под заведомо низкой (нерентабельной) ценой контракта, при этом материалы дела не содержат документальных доказательств того, что ИП Лысенко А.В. не мог осуществлять перевозку по предложенной цене в 1 руб.; на мотивы, на основании которых суд исключил ИП Лысенко А.В. из числа участников открытого конкурса и не учёл его заявку при подсчёте баллов участников конкурса при решении вопроса о нарушении прав ИП Сабаева С.М.; на доказательства, на основании которых судом сделан вывод о ведении ИП Лысенко А.В. и Лысенко Н.А. общего хозяйства.

По мнению подателя жалобы, решение суда содержит неясность и неопредёлённость, допускающую неоднозначное толкование и требующее разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); считает, что суд по существу не рассмотрел его заявления.

От ИП Лысенко А.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 22.08.2019 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанных определений.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения суд выносит определение (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Путём разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Из содержания заявлений ответчика о разъяснении судебных актов следует, что ему неясно решение в обозначенной им части в просительной части указанных заявлений.

При этом ответчиком обжалуется в самостоятельном порядке решение суда, о разъяснении которого им заявлено отдельно суду первой инстанции.

На момент рассмотрения настоящей жалобы заявителя (22.08.2019) Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление в виде резолютивной части от 15.08.2019 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019.

В силу положений статьи 179 АПК РФ, как указывалось выше, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение.

При этом разъясняя судебный акт, суд не вправе изменять содержание решения (постановления) и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределённости либо неясности его содержания, противоречивости или нечёткости определения в нём прав и обязанностей сторон.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции принял решение от 23.05.2019 на основании установленных фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для существа спора, а также приведённых доводов применительно к этим обстоятельствам, описание которых приведено подробно в тексте данного судебного акта.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не содержит неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, поэтому не нуждается в дополнительном разъяснении.

В порядке, установленном статьёй 179 АПК РФ, судебный акт не может быть дополнен выводами по тому или иному вопросу, не разрешённому судом, но, по мнению заявителя, подлежавшему разрешению при рассмотрении спора.

Однако фактически поданные ответчиком заявления о разъяснении судебного решения в соответствующей части направлены, по мнению апелляционного суда, на разрешение тех же самых разногласий, по которым был принят судебный акт первой инстанции, и которое было им обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию (суд апелляционной инстанции), что не отвечает требованиям статьи 179 АПК РФ.

Разъяснение решения суда по данному делу направлено на изменение его содержания по существу, что в рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявления ИП Лысенко А.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в дополнении к апелляционной жалобе, поступившем 21.08.2019 в дело в электронном виде, заявитель в связи с рассмотрением дела в заседании суда 15.08.2019 указал на то, что он не видит необходимости в рассмотрении его апелляционной жалобы на определения суда и не нуждается в разъяснении выводов суда, озвученных в мотивированной части решения.

Данные доводы заявителя свидетельствуют об отсутствии у него заинтересованности в отмене обжалуемых им судебных актов

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путём подачи апелляционной жалобы.

Ввиду принятия апелляционным судом постановления об оставлении решения суда первой инстанции от 23.05.2019 без изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, у подателя жалобы - ИП Лысенко А.В. исходя из его доводов дополнения к жалобе отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемых определений суда от 06.06.2019 и от 13.06.2019.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены указанных определений суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019, 13.06.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А70-9124/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина