Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 08АП-10055/19

город Омск

27 августа 2019 г.

Дело N А70-10652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10055/2019) конкурсного управляющего Мамеева Руслана Ринадовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года по делу N А70-10652/2016 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы единственного учредителя (участника) должника - Тюканкина Андрея Владимировича на незаконное бездействие конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Многопрофильная фирма "Рембытсервис" (ИНН 7205025489, ОГРН 1137232056796)

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Мамеева Руслана Ринадовича - лично, предъявлен паспорт,

от Тюканкина Андрея Владимировича - представитель Анисимова Ю.Н. по доверенности N 72/79-н/72-2019-8-269 от 13.04.2019 сроком действия один год,

от представитель комитета кредиторов Сурметов Данис Самигулович - лично, предъявлен паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Рембытсервис" (далее - ООО "МП "Рембытсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамеев Руслан Ринадович (далее - Мамаев Р.Р.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2017 ООО "МП "Рембытсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Мамеев Р.Р. (далее - конкурсный управляющий).

В арбитражный суд обратился единственный учредитель (участник) должника - Тюканкин Андрей Владимирович (далее - Тюканкин А.В.) с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 жалоба удовлетворена, признано не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего по несвоевременному открытию специального банковского счёта ООО "МП "Рембытсервис" N 40702810567100018077 в Западно-Сибирском отделении N 8647/0330 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") для внесения единственным учредителем (участником) должника - Тюканкиным А.В. на основании определения Арбитражного суда Тюменской области об удовлетворении заявления о намерении от 18.04.2019 денежных средств в размере 3 538 188 руб. 92 коп. в целях удовлетворении требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Тюканкина А.В.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- специальный счет открыт конкурсным управляющим 22.05.2019, в пределах срока, установленного арбитражным судом (до 23.05.2019), в тот же день Тюканкин А.В. был извещен об открытии счета;

- судебное заседание, назначенное на 04.06.2019, было бы отложено независимо от внесения или невнесения Тюканкиным А.В. денежных средств, так как материалы обособленного спора находятся по настоящее время в Восьмом арбитражном апелляционном суде;

- вывод суда первой инстанции о возможности открытия специального счета по доверенности не является обоснованным;

- суд первой инстанции не дал оценки злоупотреблению правом со стороны Тюканкина А.В., который использует процессуальные механизмы в целях негативного воздействия на конкурсного управляющего.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Тюканкин А.В. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Мамеев Р.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Тюканкина А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Обращаясь с настоящим заявлением, Тюканкин А.В. указал, что специальный банковский счёт для перечисления единственным учредителем (участником) должника - Тюканкиным А.В. денежных средств в целях полного удовлетворения требований кредиторов и исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019 конкурсным управляющим был открыт лишь 22.05.2019, в связи с чем денежные средства в размере 3 538 188 руб. 92 коп. для погашения требований кредиторов к должнику, чьи требования в включены в реестр требований кредиторов должника, по платёжному поручению N 365372 от 20.05.2019 были внесены заявителем на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области, судебное заседание по итогам погашения заявителем требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, было отложено на 04.07.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявлениея, исходил из того, что в связи с наличием конфликта с заявителем конкурсный управляющий в период с 18.04.2019 по 21.05.2019 (18 рабочих дней) не открывал специальный банковский счёт должника, что лишило возможности заявителя своевременно исполнить определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019, а конкурсных кредиторов - возможности удовлетворения их требований за счёт денежных средств, предоставленных заявителем.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Как указано в пункте 4 статьи 113 Закона о банкротстве, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее (пункт 6 статьи 113 Закона о банкротстве).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств (пункт 8 статьи 113 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела следует, что в Арбитражный суд Тюменской области 01.04.2019 обратился единственный учредитель (участник) должника - Тюканкин А.В. с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включённые в реестр требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019 заявленные Тюканкиным А.В. требования были удовлетворены, определено, что кредиторская задолженность ООО "МФ "Рембытсервис", включённая в реестр требований кредиторов, должна быть погашена заявителем в течение двадцати рабочих дней с даты вынесения судом настоящего определения путём внесения денежных средств на специальный банковский счёт должника; судебное заседание по итогам погашения единственным учредителем (участником) должника - Тюканкиным А.В. требований кредиторов ООО "МФ "Рембытсервис" назначено на 04.06.2019.

Тюканкиным А.В. в адрес конкурсного управляющего 22.04.2019 и 08.05.2019 неоднократно направлялись заявления (запросы) о предоставлении реквизитов специального счёта ООО "МФ "Рембытсервис" для внесения заявителем денежных средств в целях удовлетворения всех требований кредиторов включённых в реестр и своевременного исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019 (том 20, листы дела 6, 10).

При этом специальный банковский счёт для перечисления Тюканкиным А.В. денежных средств в целях полного удовлетворения требований кредиторов и исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019 конкурсным управляющим был открыт в Западно-Сибирском отделении N 8647/0330 ПАО "Сбербанк России" только 22.05.2019 (том 20, лист дела 22). Сведения об открытии специального банковского счёта должника были опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 22.05.2019 (том 20, листы дела 26, 76), в связи с чем в отсутствие реакции управляющего денежные средства в размере 3 538 188 руб. 92 коп. для погашения требований кредиторов к должнику, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, по платёжному поручению N 365372 от 20.05.2019 были внесены заявителем на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области (том 20, листы дела 14-15), судебное заседание по итогам погашения заявителем требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, было отложено на 04.07.2019.

Как правильно заключил суд первой инстанции, действия Тюканкина А.В. по неоднократному направлению в адрес конкурсного управляющего заявлений (запросов) о предоставлении реквизитов специального счёта, а также последующее внесение им денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области для удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, ясно и очевидно свидетельствуют о намерении исполнения заявителем определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019 и возможности удовлетворения им требований кредиторов, включённых в реестр.

Однако специальный банковский счёт ООО "МФ "Рембытсервис" для внесения заявителем денежных средств в целях удовлетворения требований кредиторов был открыт конкурсным управляющим за один банковский день до истечения двадцатидневного срока, установленного определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019 об удовлетворении заявления о намерении.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим в период с 18.04.2019 по 21.05.2019 (18 рабочих дней) не открывался специальный банковский счёт должника, что лишило заявителя возможности своевременно исполнить определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019, а конкурсных кредиторов - возможности удовлетворения их требований за счёт денежных средств, предоставленных заявителем.

Как правильно указал суд первой инстанции, формальное соблюдение конкурсным управляющим срока для открытия специального расчётного счёта ООО "МФ "Рембытсервис" (за один день до истечения срока) не может быть расценено как добросовестное и осмотрительное поведение, тем более учитывая, что срок, установленный определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019 по настоящему делу (в течение двадцати рабочих дней с даты вынесения судом определения, то есть до 23.05.2019), исходя из смысла пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве, предусмотрен для удовлетворения соответствующим лицом требований кредиторов, включенных в реестр, а не для открытия конкурсным управляющим специального счета.

В этой связи конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), обязан осуществить открытие специального счета должника из расчета на то, что лицо, заявившее о намерении удовлетворить требования кредиторов, будет иметь возможность в разумный срок исполнить соответствующее определение арбитражного суда, то есть погасить требования кредиторов должника, в срок, установленный таким определением.

В настоящем случае специальный счет должника открыт конкурсным управляющим за один день до истечения срока, установленного определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019, несмотря на неоднократное обращение к нему Тюканкина А.В. с требованием предоставить реквизиты счета, в результате чего Тюканкин А.В. был лишен возможности исполнить соответствующий судебный акт в срок до 23.05.2019.

Указанное, безусловно, нарушает права и законные интересы Тюканкина А.В., должника и его кредиторов, лишенных возможности получить погашение свои требований в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

При этом заявляя довод об отсутствии у него возможности открыть специальный счет ранее 22.05.2019, конкурсный управляющий не приводит достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличия у него уважительных причин несвоевременного исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019.

Напротив, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции Мамеев Р.Р. указал, что между ним и Тюканкиным А.В. имеется конфликт, Тюканкин А.В. неоднократно обращался в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) Мамеева Р.Р., что, в свою очередь, затруднило работу Мамеева Р.Р. и воспрепятствовало своевременному открытию им специального банковского счета.

По мнению Мамеева Р.Р., суд первой инстанции не дал оценки злоупотреблению правом со стороны Тюканкина А.В., который использует процессуальные механизмы в целях негативного воздействия на конкурсного управляющего.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что наличие конфликта между конкурсным управляющим и Тюканкиным А.В., обращение последнего с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего не являются уважительными причинами для несвоевременного исполнения Мамеевым Р.Р. определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019.

Само по себе обращение Тюканкина А.В. с жалобами на действия (бездействие) Мамеева Р.Р. не означает злоупотребление им правом и использование правовых институтов в целях затруднения деятельности конкурсного управляющего, а свидетельствует о неудовлетворенности Тюканкина А.В. деятельностью Мамеева Р.Р. в рамках настоящего дела о банкротстве и реализации им права на законное воздействие на Мамеева Р.Р. в целях корректировки поведения последнего.

Обратного из материалов настоящего обособленного спора не усматривается.

Интерес Тюканкина А.В. как единственного участника должника в прекращении производства по делу о банкротстве путем погашения требвоаний кредиторов является правомерным даже в том случае, если он ранее имел неправомерный интерес в возбуждении такого дела.

В результате допущенных конкурсным управляющим нарушений законодательства о банкротстве нарушены права должника и конкурсных кредиторов на своевременное погашение реестровой задолженности Тюканкиным А.В. в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и отсрочило достижение целей указанной процедуры.

Довод Мамеева Р.Р. о том, что судебное заседание, назначенное на 04.06.2019, было бы отложено независимо от внесения или невнесения Тюканкиным А.В. денежных средств, так как материалы обособленного спора находятся по настоящее время в Восьмом арбитражном апелляционном суде, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как, во-первых, является предположением, а во-вторых, не свидетельствует о законности и добросовестности самого конкурсного управляющего.

Учитывая то, что Тюканкин А.В., доказывая суду серьезность своих намерений, по вине конкурсного управляющего был вынужден внести денежные средства на депозит суда, затем отзывать их в целях внесения на специальный счет, учитывая также, что он вправе был рассчитывать на правовую определенность в вопросе о прекращении производства по делу о банкротстве должника, его права являются нарушенными.

В связи с указанными обстоятельствами бездействие конкурсного управляющего по несвоевременному открытию специального банковского счёта ООО "МФ "Рембытсервис" для внесения Тюканкиныи А.В. денежных средств в целях удовлетворении требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, следует признать не соответствующим положениям пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, в связи с чем заявленная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года по делу N А70-10652/2016 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы единственного учредителя (участника) должника - Тюканкина Андрея Владимировича на незаконное бездействие конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Многопрофильная фирма "Рембытсервис" (ИНН 7205025489, ОГРН 1137232056796), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10055/2019) конкурсного управляющего Мамеева Руслана Ринадовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова