Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 16АП-3051/19

г. Ессентуки

02 сентября 2019 г.

Дело N А20-2469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Кодзоков И. А. по доверенности от 18.01.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кармокова А. А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2019 по делу N А20-2469/2018 (судья Кочкарова Н. Ж.),

УСТАНОВИЛ:

Кармоков Ален Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным (недействительным) решения УФАС по КБР от 23 мая 2018 года N 06-28/ж.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2019 Кармокову А. А. в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение управления принято в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Кармоков А. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает том, что извещение о проведении Конкурса не было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а не также не размещено на официальном сайте городского округа Нальчик.

Указывает о том, что вне зависимости от того, когда именно было размещено распоряжение от 05.04.2018 N 277 сроки проведения конкурса нарушены, так как в соответствии с п. 6.7. Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик, утвержденного решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 29.08.2017 N 98 организатор по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе; изменение предмета конкурса не допускается; в течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются Организатором конкурса на официальном сайте городского округа Нальчик; при этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте городского округа Нальчик изменений, внесенных в конкурсную документацию, до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе он составлял не менее пятнадцати дней.

Указывает о том, что аукцион на размещение рекламных конструкций был объявлен по тем адресам, по которым установлены принадлежащие заявителю рекламные конструкции.

Указывает о том, что внесенные заявителем на депозит суда денежные средства за проведение экспертизы экспертному учреждению является неправильным.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителя антимонопольного органа, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

06.03.2018 Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики издано распоряжение N 180 (т.1 л.д. 70).

16.04.2018 в 16 часов 00 минут на основании данного распоряжения организатором торгов - Департаментом экономического развития, потребительского рынка и поддержки предпринимательства Местной администрации городского округа Нальчик проведен открытый конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Нальчик или государственная собственность на которые не разграничена, а также зданий или ином недвижимом имуществе находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик.

Итоги конкурса подведены 19.04.2018 в 16 часов 00 минут.

28.04.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба Кармокова А.А. на действия Департамента экономического развития, потребительского рынка и поддержки предпринимательства Местной администрации городского округа Нальчик при проведении на основании распоряжения от 06.03.2018 N 180 конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик (т.1. л.д.138).

Заявитель обжалует неразмещение извещения о проведении конкурса на официальном сайте городского округа Нальчик и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, что лишило Заявителя возможности получить информацию о проведении конкурса и принять в нем участие.

Жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) принята к рассмотрению.

Решением антимонопольного органа от 23.05.2018 по делу N 06-28/18ж жалоба Кармокова А.А. на действия Департамента экономического развития, потребительского рынка и поддержки предпринимательства Местной администрации городского округа Нальчик при проведении на основании распоряжения от 06.03.2018 N 180 конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик, признана необоснованной (т.1 л.д. 11-15).

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -постановление N 909) в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов определен сайт с адресом: www.torgi.gov.ru.

Согласно названному постановлению N 909 перечень информации о проведении торгов, размещаемый на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, следующий: о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже в соответствии с Правилами проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2013 N 938 "О проведении аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, и определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по проведению указанного аукциона"; о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договора пользования рыбоводным участком; о проведении открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения; о реализации имущества, обращенного в собственность государства; о проведении открытых конкурсов на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве; о проведении конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; о реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских формирований и органов; б) предложений о заключении концессионного соглашения; в) перечней объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений; г) решений о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства в целях принятия заявлений о намерении участвовать в конкурсе на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве.

Торги на право заключения договоров на установку рекламных конструкций в указанный перечень не входят.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) (пункт 2 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

К торгам на установку рекламных конструкций не применяются правила ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (о порядке заключения договоров, связанных с переходом прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества), поскольку при размещении рекламных конструкций на публичных землях общего пользования земельные участки под их размещение из земель соответствующей категории не выделяются и в пользование конкретных лиц не предоставляются.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 М 15248/10.

Суд первой инстанции верно указал, что предоставляется только право на установку объекта согласно условиям заключенного договора и на предусмотренный договором срок.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 названной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

С учетом изложенного, торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции надлежит проводить в соответствии с положениями о торгах, содержащимися в Гражданском кодексе РФ и статье 19 Закона о рекламе, и руководствуясь утвержденными организатором торгов правилами их проведения.

В рассматриваемом случае организатор торгов решение Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 29.08.2017 N 98 и распоряжением от 06.03.2018 N 180 определил два источника информации о проведении торгов: официальный сайт городского округа Нальчик http://admnalchik.ru и официальное печатное издание газета "Нальчик", в которых и осуществил публикацию информации о проводимом конкурсе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение управления принято в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении Конкурса не было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также не размещено на официальном сайте городского округа Нальчик - отклоняется.

В соответствии с п. 3 распоряжения Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018 N 180 распоряжение подлежало публикации на официальном сайте городского округа Нальчик в разделе "информация", подраздел "конкурсы и объявления" и в газете "Нальчик".

При этом, в нарушение указанных выше норм законодательства извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте городского округа Нальчик 20.04.2018, т.е. после проведения Конкурса и подведения итогов Конкурса.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на заключение эксперта по данному делу и скриншоты страниц сайта Местной Администрации г.о.Нальчик, по его мнению свидетельствующие о нарушении сроков размещения обоих распоряжений (извещение размещено 20.04.2018, т.е. после проведения Конкурса и подведения итогов Конкурса).

В суде первой инстанции заявитель ходатайствовал о проведении по делу технической экспертизы, проведение которой просил поручить научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского федерального университета (место нахождения: 355009, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 1, литер Е (корпус N 20), кабинеты 811, 813), поставив на разрешение эксперта вопрос: какова фактическая дата размещения распоряжений от 06.03.2018 N 180 и от 05.04.2018 N277 на официальном сайте Местной администрации городского округа Нальчик (https://admnalchik.ru).

Согласно Заключению эксперта N 32-Э-19 от 13.02.2019 на вопрос: Какова фактическая дата размещения распоряжений от 06.03.2018 N 180 и от 05.04.2018 N 277 на официальном сайте Местной администрации городского округа Нальчик (https://admnalchik.ru)?", экспертом даны следующие пояснения.

В соответствии с рисунком 1 (скриншот видеозаписи сеанса удаленного доступа) выявлена следующая информация: сайт https://admnalchik.ru построен на платформе WordPress; дата размещения распоряжений от 06.03.2018 N 180 и от 05.04.2018 N 277 на официальном сайте Местной администрации городского округа Нальчик (https://admnalchik.ru) может изменяться вручную. Дата размещения указанных документов установлена на "06.03.2018 10:20". Платформа WordPress не предоставляет log-информацию о фактическом времени размещения материалов. Кроме того, в соответствии с рисунками 2 и 3 (информация о PDF документах, выгруженных с сайта https://admnalchik.ru и содержащих исследуемые распоряжения) выявлена следующая информация: датой создания файла "06032018-Rasporyazhenie 180.pdf", содержащего распоряжение от 06.03.2018 N 180 является 18.12.2018 19:42:31, что может говорить о возможном редактировании данного файла в указанные время и дату; датой создания файла "05_04_2018-Rasporyazhenie 277.pdf", содержащего распоряжение от 05.04.2018 N 277 является 23.01.2019 15:10:40, что может говорить о возможном редактировании данного файла в указанные время и дату.

Учитывая, что экспертом не дан ответ на поставленный судом вопрос о фактической дате размещения распоряжений от 06.03.2018 N 180 и от 05.04.2018 N 277 на официальном сайте Местной администрации городского округа Нальчик (https://admnalchik.ru)?"; информация о дате создания файла "06032018-Rasporyazhenie 180.pdf", содержащего распоряжение от 06.03.2018 N 180 - 18.12.2018 19:42:31, и дате создания файла "05_04_2018-Rasporyazhenie 277.pdf", содержащего распоряжение от 05.04.2018 N 277 - 23.01.2019 15:10:40, носит предположительный характер, а кроме того, вопрос о дате создании файлов, содержащих распоряжение N180 и N227, судом не ставился, данное заключение, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть признан судом как допустимым доказательством по делу.

В экспертном заключении эксперт указывает на то, что платформа WordPress не предоставляет log-информацию о фактическом времени размещения материалов, фактическая дата размещения распоряжений так же может быть установлена при помощи запроса Суда в организацию, обеспечивающую хостинг сайта https://admnalchik.ru с вопросом о первичной фактической дате выгрузки файлов "06_03_2018-Rasporyazhenie 180.pdf", содержащего распоряжение от 06.03.2018 N 180 и 05_04_2018-Rasporyazhenie 277.pdf", содержащего распоряжение от 05.04.2018 N 277.

Судом первой инстанции установлено, что организацией, обеспечивающей хостинг сайта https://admnalchik.ru является Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем, Администрацией был сделан запрос в Управление делами Главы и Правительства КБР о поручении соответствующим структурным подразделениям представить информацию о фактической дате размещения распоряжений N 180 от 6 марта 2018 года и N 277 от 5 апреля 2018 года на официальном сайте Местной Администрации городского округа Нальчик ( www. admnal chik. ru).

Согласно письма Управления делами Главы и Правительства КБР за N УД-34-01-26/236 от 02.04.2019 обслуживание сайтов на уровне систем управления контентом, размещенных на хостинге Управления делами Главы и Правительства КБР, в полном объеме осуществляется ответственным лицом от исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, и органов местного самоуправления или иной субподрядной организацией, в связи с чем, запрашиваемая информация может быть предоставлена ответственным специалистом местной администрации городского округа Нальчик.

В обоснование своих доводов о несвоевременном размещении информации о проводимом конкурсе, заявителем представлены скриншоты страниц сайта Местной администрации городского округа Нальчик, свидетельствующие о нарушении сроков размещения обоих распоряжений.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем в материалы дела скриншоты (англ. screenshot), представляющие собой снимки с экрана монитора компьютера, являются недопустимыми доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку в представленном виде они не отражают точного времени их получения.

Заявитель, в целях документальной фиксации необходимой, по его мнению, информации на своем компьютере не был лишен возможности применения процедуры, предусмотренной главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с предоставлением суду составленного нотариусом протокола и соответствующих приложений к нему, однако данным правом также не воспользовался, что влечет для него риск наступления соответствующих правовых последствий при оценке судом обстоятельств, которые могут быть признаны доказанными.

Довод апелляционной жалобы о том, что вне зависимости от того, когда именно было размещено распоряжение от 05.04.2018 N 277 сроки проведения конкурса нарушены, так как в соответствии с п. 6.7. Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик, утвержденного решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 29.08.2017 N 98 организатор по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе; изменение предмета конкурса не допускается; в течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются Организатором конкурса на официальном сайте городского округа Нальчик; при этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте городского округа Нальчик изменений, внесенных в конкурсную документацию, до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе он составлял не менее пятнадцати дней - отклоняется.

Согласно п. 1.3. Извещения о проведении торгов дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 16.04.2018.

Если предположить, что распоряжение N 277 было размещено на сайте в день его подписания (05.04.2018 г.), организатор торгов обязан был подлить срок подачи заявок до 20.04.2018. Однако сроки подачи заявок продлены не были, конкурс проведен (вскрытие конвертов и проверка поданных заявок) 16.04.2018 в 16 часов 00 минут.

Как следует из Распоряжения N 277 от 05.04.2018 в конкурсную документацию, утвержденную распоряжением N180 от 06.03.2018 внесены следующие изменения :

1. П. 1.7 извещения о проведении открытого конкурса изложить в следующей редакции: "п. 1.7 Время подачи заявок на участие в конкурсе с 10:00 ч до 17:00 ч. с понедельника по четверг, и в пятницу с 10:00 ч по 12:00 ч Обеденный перерыв с 13:00 ч. до 14:00 ч. Выходные дни: суббота и воскресенье, а также праздничный день - 28 марта".

2.П. 11 извещения о проведении открытого конкурса изложить в следующей редакции: "Сроки и порядок внесения задатка: задаток вносится претендентом на расчетный счет Местной администрации городского округа Нальчик в срок с 12.03.2018 г. с 14:00 ч. по 16.04.2018 г. до 10:00 ч.".

Как следует из Распоряжения N 277 из пункта 1.7. исключены слова "8 марта", а в пункте 11 измены сроки внесения задатка, было с 15.02.2018 по 26.03.2018., стало 12.03.2018 по 16.04.2018".

Судом первой инстанции установлено, что это было связано с технической опечаткой в Распоряжении N 180, так как Распоряжение N 180 было издано 06.03.2018., в связи с чем, срок внесения задатка никак не мог быть с 15.02.2018.

В данном случае организатор торгов фактически устранил опечатку (описку) при указании срока внесения задатка, что не является внесением изменений в конкурсную документацию или изменением предмета конкурса.

С момента размещения уточненной информации (05.04.2019) потенциальные участники конкурса располагали достаточным количеством времени, чтобы ознакомиться со всей документацией, определиться с подачей заявок и оформить свои заявки.

Рассматриваемое обстоятельство не привело к уменьшению (исключению) количества участников аукциона по этим лотам, что подтверждается журналом регистрации заявок, протоколами заседания конкурсной комиссии.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесенные заявителем на депозит суда денежные средства за проведение экспертизы экспертному учреждению является неправильным - отклоняется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2019 по делу N А20-2469/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2019 по делу N А20-2469/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников