Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 15АП-13548/19

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2019 г.

дело N А32-14004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Ардаков А.В., доверенность от 19.03.2018;

от ООО "Агрокомплекс "Камышеватский": представитель Быкова Н.Д., доверенность от 23.04.2019;

остальные, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-14004/2018 об отмене обеспечительных мер в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная", обществу с ограниченной ответственностью "Ейский торговый дом", обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" о взыскании, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз - Ейск" (далее - истец, ООО "Агрофирма "Волготрансгаз - Ейск") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная" (далее - ООО "Агрофирма "Урожайная"), обществу с ограниченной ответственностью "Ейский торговый дом" (далее - ООО "Ейский торговый дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" (далее - ООО "Агрокомплекс "Камышеватский") об обязании возвратить (передать) ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" пшеницу урожая 2018 года в количестве 3 518 620 кг, в том числе: 420 000 кг пшеницы мягкой 5-го класса урожая 2018 года с качественными показателями не ниже показателей, указанных в протоколе испытаний Испытательной лаборатории Краснодарского пункта Новороссийского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" от 17.07.2018 N 2776-18К; 1459080 кг пшеницы мягкой 4-го класса урожая 2018 года с качественными показателями не ниже показателей, указанных в протоколе испытаний Испытательной лаборатории Краснодарского пункта Новороссийского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" от 17.07.2018 N 2777-18К; 397 300 пшеницы мягкой 4- го класса урожая 2018 года с качественными показателями не ниже показателей, указанных в протоколе испытаний Испытательной лаборатории Краснодарского пункта Новороссийского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" от 17.07.2018 N 2779-18К; 402 000 кг пшеницы семенной урожая 2018 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде:

- ареста до исполнения окончательного судебного акта по итогам судебного разбирательства:

1) озимую пшеницу мягкую 5-го класса урожая 2018 года в количестве 420 000 кг, находящуюся в объекте с кадастровым номером 23:08:0806001:296 по адресу: Ейский район, п. первомайский, ул. Парковая, ток;

2) озимую пшеницу мягкую 4-го класса урожая 2018 года в количестве 840 240 кг, находящуюся на складе литер Д, д, площадью 10 230,3 кв. м по адресу: Ейский район, Кухаривский с/о, с. Кухаривка, ул. Красноармейская, 2В;

3) озимую пшеницу мягкую 4-го класса урожая 2018 года в количестве 1 856 380 кг, находящуюся по адресу: Ейский район, п. Октябрьский, ул. Строителей (ул. Спортивная, 2) отдел комбайного цеха;

4) пшеницу семенную урожая 2018 года в количестве 402 000 кг, находящуюся по адресу: Ейский район, п. Первомайский, ул. Парковая, ток;

- запрета ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" и иным лицам, осуществляющим хранение указанной пшеницы, отчуждать, передавать в залог или иным образом распоряжаться указанной пшеницей до исполнения окончательного судебного акта по итогам судебного разбирательства.

ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" обратилось с заявлением об уточнении исковых требований и замене обеспечительных мер, в котором истец просит взыскать с ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" в пользу ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" неосновательное обогащение в размере 47 482 912 руб.; произвести замену обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.02.2019, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" стоимостью 47 482 912 руб. до исполнения окончательного судебного акта.

Определением суда от 29.04.2019 принято уточнение исковых требований, произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по делу N А32-14004/2018 на обеспечительную меру в виде ареста на имущество ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" стоимостью 47 482 912 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу NА32-14004/2018.

ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.04.2019. Заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что отсутствует процессуальная необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.04.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.04.2019 по делу N А32-14002/2018 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" имеет в собственности основные средства стоимостью более чем на 112 000 000,00 руб., чистые активы предприятия по результатам на 31.12.2018 составили 96 408 000 руб. ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" действующее сельскохозяйственное предприятие, является стабильной и доходной организацией. В отношении ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" отсутствуют текущие исполнительные производства, отсутствует задолженность перед контрагентами, предприятие ведет стабильную хозяйственную деятельность и отвечает по всем своим обязательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" указывает на недоказанность затруднительность исполнения решения.

В судебном заседании представитель ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительной меры по настоящему делу, в случае удовлетворения требований заявителя, может причинить значительный материальный ущерб заявителю, а также затруднить исполнение решения суда в будущем.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в отмене мер суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность указанного судебного акта исходя из тех доказательств, которые были представлены истцом в обоснование его доводов при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Обязанность по собиранию доказательств в обоснование заявленных сторонами доводов (в том числе, и заявления о принятии обеспечительных мер) на суд не возложена.

Исследовав повторно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не обосновал суду первой инстанции необходимости в отмене ранее принятой меры обеспечения.

При этом, принятые меры обеспечения иска не влияют на фактическую возможность общества осуществлять свою деятельность. Доказательств обратного при подаче ходатайства об отмене мер обеспечения иска ответчик не представил, равно как нет доказательств нарушения его прав и законных интересов. Ответчик не опроверг достаточными и достоверными доказательствами целесообразность принятия обеспечительных мер в виде ареста на имущество ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" стоимостью 47 482 912 руб., доказательств влияния их на имущественное положение и возникновение возможных убытков не представил. Заявитель не представил доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска.

Частью 3 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

Поскольку основания для принятия мер по обеспечению иска не прекращены, встречное обеспечение в размере требований истца на депозитный счет суда не внесено, судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, не вынесен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу N А32-14004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник