Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-42192/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-219578/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019, вынесенное судьей А.Г. Авагимяном (шифр судьи 141-1806) по делу N А40-219578/18

по иску ООО "СВФ"

к ООО"РОСТТЕМП"

о взыскании 25 456 208 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вожакова Н.П. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Гертнер Е.Г. по доверенности от 12.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "Росттемп" поступило заявление о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по вышеуказанному делу в размере 625 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "СВФ" (ИНН 9710017622) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росттемп" (ИНН 5036138611) взыскано - 150 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 125 800 руб. 00 коп. расходов на оплату нотариальных услуг.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "СВФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Росттемп" и АНО "Центр правового просвещения ЛегаЛитера" заключен договор об оказании юридических услуг N 06/10ЮЛ от 24.10.2018 г.

Размер вознаграждения за услуги по представлению интересов общества оплачен ответчиком платёжным поручением N 37690 от 28.12.2018 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В порядке ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, должны учитываться такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитывая доказанность размера понесенных заявителем расходов, то с истца подлежат взысканию 150 000 руб. 00 коп., поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств, а также с учетом проведения трех судебных заседаний в суде первой инстанции.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов в размере 350 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку сумма заявленных судебных расходов является чрезмерной.

Кроме того, с истца правомерно взысканы расходы на нотариальные услуги в размере 125 800 руб. 00 коп. в порядке ст. 106 АПК РФ, поскольку они являются доказанными, что подтверждается справкой от 10.01.2019 г., представленной в материалы дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РОСТТЕМП" и АНО "Центр правового просвещении ЛегаЛитсра" заключен Договор N 06/10 ЮЛ от 24 октября 2018 г. об оказании юридических услуг на представление интересов ООО "РОСТТЕМП" в Арбитражном суде города Москвы по делу NА40-219578/2018.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных о рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В Договоре, заключенном между ООО "РОСТТНМП" и АНО "Центр правового просвещения ЛегаЛитсра", указан перечень выполняемых работ. Взаимосвязь между ООО "РОСТТЕМП" и лицами, представляющими интересы в суде, представителями Гертнер А.В. и Гараев Э.Н. подтверждается копией доверенности на представления интересов в суде. Факт участия представителей в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний. Оплата по указанному договору подтверждается платежным поручениям N 65 от 27.12.2019.

В рамках заключенного Договора N 06/10 ЮЛ от 24 октября 2018 г, специалистами АНО "Центр правового просвещения ЛегаЛитсра" была проведена комплексная работа по оценке юридических рисков, сбору необходимых документов, составления процессуальных документов, определения правовой позиции и представления интересов ООО "РОСТТЕМП" при рассмотрении дела N A40-219578/2018 в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал 150 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 125 800 руб. 00 коп. расходов на оплату нотариальных услуг.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции размер судебных расходов, заявленных ко взысканию снижен.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Представленные ООО "СВФ" в подтверждение своей позиции по заявлению о взыскании судебных расходов документы не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом истцу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-219578/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина