Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 13АП-21374/19

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2019 г.

Дело N А56-166644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от истца: Будаева С.А. (доверенность от 31.05.2019)

- от ответчика: Пахомкин С.А. (доверенность от 05.11.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21374/2019) индивидуального предпринимателя Чернышевой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-166644/2018 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Татьяне Анатольевне

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Татьяне Анатольевне с требованием о взыскании 453 742,87 руб. задолженности по оплате электрической энергии и мощности потребленных по договору от 11.07.2018 N 78020000310781 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 537 219,55 руб. пеней, начисленных с 19.09.2018 по 29.05.2019, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2019 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 04.06.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1997/2019.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что оснований для приостановлении производства по делу не имелось, а также считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции вынес определение о приостановлении производства по делу, исходя из того, что обстоятельства, устанавливаемые по делу N 2-1997/2019, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а приостановление производства в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по аналогичным делам не нарушает прав сторон.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В данном случае, в рамках дела N 2-1997/2019 рассматривается требование признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 11.07.2018 и обязании произвести перерасчет суммы оплаты.

По мнению апелляционного суда, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения данного дела, является ошибочным.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции по делу N А56-166644/2018 может самостоятельно, на основе представленных доказательств установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства и оценить обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-166644/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова