Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 16АП-2147/19

г. Ессентуки

4 сентября 2019 г.

Дело N А15-5078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от истца: акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) - Абдуллаева М.Н. (доверенность от 05.08.2019), от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" (г. Избербаш, ИНН 0548011746, ОГРН 1140548000120) - Кимпаева К.М. (доверенность от 09.01.2019), Абдурагимова З.М. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "РусГидро", непубличного акционерного общества "Сулакский Гидрокаскад", публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "ДагестанСтеклоТара", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу N А15-5078/2017 (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее по тексту - сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагэнержи"(далее по тексту - общество) о взыскании 62 045 543,7 руб задолженности за период с января 2017 по октябрь 2018, а также пени по день фактической оплаты долга (объединенные требования по делам N А15- 5392/2017, N А15-6503/2017, N А15-2205/2018, N А15-2943/2018, N А15-3463/2018, N А15- 4081/2018, N А15-4362/2018, N А15-4900/2017, N А15-5257/2018, N А15-5691/2018, N А15- 322/2019).

Определением суда от 26.02.2019 из настоящего дела в отдельное производство N А15- 889/2019 выделены требования о взыскании основного долга за период с января 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 40 263 396,42 руб, а также соответствующей пени, начисленной по день фактической оплаты долга.

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании 21 782 147,28 руб задолженности, а также пени, начисленные за просрочку оплаты задолженности по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 06.03.2019 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" в пользу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" 21 275 035,32 руб основного долга и 3 019 379,57 руб пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная 28.02.2019 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители сторон в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.45.2017 между истцом и ответчиком как смежными сетевыми компаниями заключен договор N 30/ДСК от 03.04.2017 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

За период января 2017 по октябрь 2018 истец во исполнение условий договора оказал услуги, которые частично оплачены ответчиком.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также позиций сторон в суде первой инстанции, не оспаривавших основную задолженность за январь - октябрь 2018, суд первой инстанции, обоснованно взыскал 21 275 035,32 руб.

Контррасчет основной задолженности ответчик суду первой и апелляционной инстанций не представил, в связи с чем, несет наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос N 3 в Обзоре N 3). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики N 2(2019) вопрос 26).

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку суд первой инстанции неверно применил размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ко всей возникшей задолженности - 7,75%, то есть на дату вынесения резолютивной части решения (27.02.2019), суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки исходя из заявленных истцом требований по взысканию неустойки, суммы неоспариваемой сторонами задолженности, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент фактического погашения задолженности и в случае не погашения задолженности на момент вынесения решения, ключевую ставку Банка России на момент вынесения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание факт погашения задолженности: 14.08.2017- 173 694,10 руб., 157 416,47 руб., 186 981,16 руб., 55 540,73 руб.; 01.09.2017 - 158 144,60 руб., 194 960,51 руб., 183 499,89 руб.; 04.09.2017 -167432,03 руб.; 01.10.2017- 39 679,93 руб.; 02.10.2017 - 216 272,54 руб., 144 388,78 руб.; 03.11.2017 - 32 677,93 руб.; 20.11.2017- 95155,72 руб.; 24.11.2017- 7 965,64 руб.; 19.12.2017 - 108 736,52 руб.; 20.12.2017- 8 736,52 руб.; 22.01.2018- 129 641,66 руб.; 14.03.2018 -100 000 руб.; 27.03.2018 -100 000 руб.; 17.04.2018 -100 000 руб.; 25.04.2018 -100 000 руб.; 22.05.2018 -100 000 руб.; 30.05.2018 -100 000 руб.; 29.06.2018 - 100 000 руб.; 19.07.2018 - 200 000 руб.; 16.08.2018 - 100 000 руб.;12.09.2018 - 100 000 руб.; 23.11.2018 - 300 000 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

173 694,10

21.02.2017

Новая задолженность на 173 694,10 руб.

173 694,10

21.02.2017

14.08.2017

175

9

173 694,10 175 1/130 9%

21 043,71 р.

Сумма основного долга: 173 694,10 руб.

Сумма неустойки: 21 043,71 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

157 416,47

21.03.2017

Новая задолженность на 157 416,47 руб.

157 416,47

21.03.2017

14.08.2017

147

9

157 416,47 147 1/130 9%

16 020,15 р.

Сумма основного долга: 157 416,47 руб.

Сумма неустойки: 16 020,15 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

186 981,16

21.04.2017

Новая задолженность на 186 981,16 руб.

186 981,16

21.04.2017

14.08.2017

116

9

186 981,16 116 1/130 9%

15 016,03 р.

Сумма основного долга: 186 981,16 руб.

Сумма неустойки: 15 016,03 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

213 685,33

23.05.2017

Новая задолженность на 213 685,33 руб.

213 685,33

23.05.2017

14.08.2017

84

9

213 685,33 84 1/130 9%

12 426,62 р.

Сумма основного долга: 213 685,33 руб.

Сумма неустойки: 12 426,62 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

158 144,60

15.08.2017

Новая задолженность на 158 144,60 руб.

158 144,60

15.08.2017

01.09.2017

18

9

158 144,60 18 1/130 9%

1 970,73 р.

Сумма основного долга: 158 144,60 руб.

Сумма неустойки: 1 970,73 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

194 960,51

21.06.2017

Новая задолженность на 194 960,51 руб.

194 960,51

21.06.2017

01.09.2017

73

9

194 960,51 73 1/130 9%

9 853,00 р.

Сумма основного долга: 194 960,51 руб.

Сумма неустойки: 9 853,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

183 499,89

21.07.2017

Новая задолженность на 183 499,89 руб.

183 499,89

21.07.2017

01.09.2017

43

9

183 499,89 43 1/130 9%

5 462,65 р.

Сумма основного долга: 183 499,89 руб.

Сумма неустойки: 5 462,65 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка			Формула		Неустойка
	с	по	дней
207 111,96	22.08.2017	Новая задолженность на 207 111,96 руб.
207 111,96	22.08.2017	04.09.2017			14	9		207 111,96 14 1/130 9%		2 007,39 р.
Сумма основного долга: 207 111,96 руб.
Сумма неустойки: 2 007,39 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
39 679,93	05.09.2017	Новая задолженность на 39 679,93 руб.
39 679,93	05.09.2017	01.10.2017	27	8.5	39 679,93 27 1/130 8.5%	700,50 р.
Сумма основного долга: 39 679,93 руб.
Сумма неустойки: 700,50 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
216 272,54	21.09.2017	Новая задолженность на 216 272,54 руб.
216 272,54	21.09.2017	02.10.2017	12	8.5	216 272,54 12 1/130 8.5%	1 696,91 р.
Сумма основного долга: 216 272,54 руб.
Сумма неустойки: 1 696,91 руб.

Задолженн ость	Период просрочки			Ставка	Формула		Неустойка
	с	по	дней
39 679,93	21.10.2017	Новая задолженность на 39 679,93 руб.
39 679,93	21.10.2017	03.11.2017	14	8.25		39 679,93 14 1/130 8.25%	352,54 р.
Сумма основного долга: 39 679,93 руб.
Сумма неустойки: 352,54 руб.

Задолженн ость	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
7 002,00	04.11.2017	Новая задолженность на 7 002,00 руб.
7 002,00	04.11.2017	27.02.2019	481	7.75	7 002,00 481 1/130 7.75%	2 007,82 р.
Сумма основного долга: 7 002,00 руб.
Сумма неустойки: 2 007,82 руб.

Задолженн ость	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
100 000,00	21.11.2017	Новая задолженность на 100 000,00 руб.
100 000,00	21.11.2017	24.11.2017	4	8.25	100 000,00 4 1/130 8.25%	253,85 р.
Сумма основного долга: 100 000,00 руб.
Сумма неустойки: 253,85 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
92 034,36	25.11.2017	Новая задолженность на 92 034,36 руб.
92 034,36	25.11.2017	27.02.2019	460	7.75	92 034,36 460 1/130 7.75%	25 238,65 р.
Сумма основного долга: 92 034,36 руб.
Сумма неустойки: 25 238,65 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
91 263,48	21.12.2017	Новая задолженность на 91 263,48 руб.
91 263,48	21.12.2017	27.02.2019	434	7.75	91 263,48 434 1/130 7.75%	23 612,67 р.
Сумма основного долга: 91 263,48 руб.
Сумма неустойки: 23 612,67 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
100 000,00	23.01.2018	Новая задолженность на 100 000,00 руб.
100 000,00	23.01.2018	27.02.2019	401	7.75	100 000,00 401 1/130 7.75%	23 905,77 р.
Сумма основного долга: 100 000,00 руб.
Сумма неустойки: 23 905,77 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 164 808,41	21.02.2018	Новая задолженность на 2 164 808,41 руб.
2 164 808,41	21.02.2018	14.03.2018	22	7.5	2 164 808,41 22 1/130 7.5%	27 476,41 р.
Сумма основного долга: 2 164 808,41 руб.
Сумма неустойки: 27 476,41 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 064 808,41	15.03.2018	Новая задолженность на 2 064 808,41 руб.
2 064 808,41	15.03.2018	27.03.2018	13	7.25	2 064 808,41 13 1/130 7.25%	14 969,86 р.
Сумма основного долга: 2 064 808,41 руб.
Сумма неустойки: 14 969,86 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 964 808,41	28.03.2018	Новая задолженность на 1 964 808,41 руб.
1 964 808,41	28.03.2018	17.04.2018	21	7.25	1 964 808,41 21 1/130 7.25%	23 010,93 р.
Сумма основного долга: 1 964 808,41 руб.
Сумма неустойки: 23 010,93 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 864 808,41	18.04.2018	Новая задолженность на 1 864 808,41 руб.
1 864 808,41	18.04.2018	25.04.2018	8	7.25	1 864 808,41 8 1/130 7.25%	8 319,91 р.
Сумма основного долга: 1 864 808,41 руб.
Сумма неустойки: 8 319,91 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 764 808,41	26.04.2018	Новая задолженность на 1 764 808,41 руб.
1 764 808,41	26.04.2018	22.05.2018	27	7.25	1 764 808,41 27 1/130 7.25%	26 573,94 р.
Сумма основного долга: 1 764 808,41 руб.
Сумма неустойки: 26 573,94 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 664 808,41	23.05.2018	Новая задолженность на 1 664 808,41 руб.
1 664 808,41	23.05.2018	27.02.2019	281	7.75	1 664 808,41 281 1/130 7.75%	278 887,42 р.
Сумма основного долга: 1 664 808,41 руб.
Сумма неустойки: 278 887,42 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 161 027,24	21.03.2018	Новая задолженность на 2 161 027,24 руб.
2 161 027,24	21.03.2018	27.02.2019	344	7.75	2 161 027,24 344 1/130 7.75%	443 176,82 р.
Сумма основного долга: 2 161 027,24 руб.
Сумма неустойки: 443 176,82 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 380 355,59	21.04.2018	Новая задолженность на 2 380 355,59 руб.
2 380 355,59	21.04.2018	27.02.2019	313	7.75	2 380 355,59 313 1/130 7.75%	444 165,20 р.
Сумма основного долга: 2 380 355,59 руб.
Сумма неустойки: 444 165,20 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 050 302,96	22.05.2018	Новая задолженность на 2 050 302,96 руб.
2 050 302,96	22.05.2018	30.05.2018	9	7.25	2 050 302,96 9 1/130 7.25%	10 290,94 р.
Сумма основного долга: 2 050 302,96 руб.
Сумма неустойки: 10 290,94 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 950 302,96	31.05.2018	Новая задолженность на 1 950 302,96 руб.
1 950 302,96	31.05.2018	27.02.2019	273	7.75	1 950 302,96 273 1/130 7.75%	317 411,81 р.
Сумма основного долга: 1 950 302,96 руб.
Сумма неустойки: 317 411,81 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 817 637,89	21.06.2018	Новая задолженность на 1 817 637,89 руб.
1 817 637,89	21.06.2018	29.06.2018	9	7.25	1 817 637,89 9 1/130 7.25%	9 123,14 р.
Сумма основного долга: 1 817 637,89 руб.
Сумма неустойки: 9 123,14 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 717 637,89	30.06.2018	Новая задолженность на 1 717 637,89 руб.
1 717 637,89	30.06.2018	27.02.2019	243	7.75	1 717 637,89 243 1/130 7.75%	248 826,27 р.
Сумма основного долга: 1 717 637,89 руб.
Сумма неустойки: 248 826,27 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 695 963,68	21.07.2018	Новая задолженность на 1 695 963,68 руб.
1 695 963,68	21.07.2018	27.02.2019	222	7.75	1 695 963,68 222 1/130 7.75%	224 454,27 р.
Сумма основного долга: 1 695 963,68 руб.
Сумма неустойки: 224 454,27 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 864 633,63	21.08.2018	Новая задолженность на 2 864 633,63 руб.
2 864 633,63	21.08.2018	27.02.2019	191	7.75	2 864 633,63 191 1/130 7.75%	326 182,61 р.
Сумма основного долга: 2 864 633,63 руб.
Сумма неустойки: 326 182,61 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 462 520,96	21.09.2018	Новая задолженность на 2 462 520,96 руб.
2 462 520,96	21.09.2018	27.02.2019	160	7.75	2 462 520,96 160 1/130 7.75%	234 886,61 р.
Сумма основного долга: 2 462 520,96 руб.
Сумма неустойки: 234 886,61 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 342 217,93	23.10.2018	Новая задолженность на 2 342 217,93 руб.
2 342 217,93	23.10.2018	23.11.2018	32	7.5	2 342 217,93 32 1/130 7.5%	43 240,95 р.
Сумма основного долга: 2 342 217,93 руб.
Сумма неустойки: 43 240,95 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 042 217,93	24.11.2018	Новая задолженность на 2 042 217,93 руб.
2 042 217,93	24.11.2018	27.02.2019	96	7.75	2 042 217,93 96 1/130 7.75%	116 877,70 р.
Сумма основного долга: 2 042 217,93 руб.
Сумма неустойки: 116 877,70 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 445 567,02	21.11.2018	Новая задолженность на 2 445 567,02 руб.
2 445 567,02	21.11.2018	27.02.2019	99	7.75	2 445 567,02 99 1/130 7.75%	144 335,48 р.
Сумма основного долга: 2 445 567,02 руб.
Сумма неустойки: 144 335,48 руб.

Всего неустойка составляет 3 103 779,26 руб. Судом первой инстанции взыскано с ответчика неустойка в сумме 3 019 379,57 руб. Вместе с тем, истец не возражал в суде апелляционной инстанции против взысканной суммы неустойки и частичном отказе в ее удовлетворении, просил решение суда оставить без изменения, жалобы апеллянта без удовлетворения. Апеллянт также не просил суд апелляционной инстанции довзыскать с него сумму неустойки, просил решение отменить в удовлетворенной части. С учетом указанных обстоятельств, решение суда первой инстанции в указанной части не подлежит изменению.

Контррасчет неустойки ответчик суду первой и апелляционной инстанций не представил, в связи с чем, несет наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки по день фактической ее уплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о присуждении неустойки с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В данной части судебный акт также не подлежит изменению.

В части доводов апеллянта относительно отсутствия права у истца на сети, что по мнению истца является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 2 Правил сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (пункт 46 Правил).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, лицом, в интересах которого оказывается услуга по передаче электрической энергии, является конечный потребитель, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. Целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии.

Из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией, для которой регулирующий орган установил тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов с компанией. Поэтому в случае, если спорные сети общества участвовали в передаче электроэнергии потребителям, то у ответчика имеется обязанность оплатить фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Вопрос об обоснованности установления для истца тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии не является предметом настоящего спора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В силу приведенной нормы, установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии без учета конкретных точек на стадии утверждения тарифов не лишает истца возможности их возмещения впоследствии.

Более того, до возникновения судебного спора связанного с необходимостью оплаты оказанных услуг ответчик частично исполнял обязательства и ранее не ссылался на отсутствие у истца права на сети. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия у истца прав на электросетевое имущество, с учетом того что такие доводы были заявлены только в суде апелляционной инстанции, отклоняются и не подлежат судебной защите в силу принципа эстоппель (утрата права на возражение). По указанному основанию также отклоняется довод апеллянта о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе, в связи с наличием спора по поводу прав на электросетевое имущество и оспаривание ответчиком договора N 30/ДСК от 03.04.2017. Одновременно суд отказывает в приостановлении производства по жалобе по указанному основанию.

Кроме того, в том случае, если в будущем будет установлено наличие прав на электросетевое имущество у иного лица, то оно не лишено будет права взыскать неосновательного обогащение.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства судом принимаются в силу разъяснений изложенных в пункте 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку дополнительные доказательства представлены истцом в целях проверки доводов апеллянта и по ходатайству последнего, суд признает причины их не предоставления в суд первой инстанции уважительными.

Представленные дополнительные доказательства в виде отчета о финансовых результатах АО "Дагестанская сетевая компания" за 2018, отчет об изменении капитала АО "Дагестанская сетевая компания" за 2018, основные финансово-экономические показатели АО "Дагестанская сетевая компания", договор аренды имущества N 116/2015 от1 2.05.2015 заключенного между ОАО "МРСК Северного Кавказа" и истцом, свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 139702, 05-АА 136045, 05-АА 136900, 05-АА 139286, технический паспорт электросетевого комплекса ПС 110/35/10 Кизляр-2, по результатам их исследования по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду прийти к иным выводам.

Заявленное обществом ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2079/2019 об обеспечении беспрепятственного перетока электрической энергии к сетям ООО "Дагэнержи" без оплаты и признании недействительным (ничтожным) в части договора N 30/ДСК от 03.04.2017 протокольным определением оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу (статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку рассмотрение вышеуказанного дела не является препятствием для рассмотрения обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передачи электрической энергии.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением от 25.06.2019 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Дагэнержи" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу N А15-5078/2017, до рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба общества рассмотрена, иной срок приостановления исполнения судебного акта не установлен, поэтому принятые судом апелляционной инстанции меры по приостановлению исполнения решения от 06.03.2019 подлежат отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу N А15-5078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу N А15-5078/2017, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.