Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-2147/19 по делу N А15-5078/2017

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А15-5078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2020 по делу N А15-5078/2017, при участии в судебном заседании представителя ООО "Дагэнержи" - Мусаева С.М. (доверенность от 01.10.2020), представителя АО "Дагестанская сетевая компания" - Абдуллаев М.Н. (доверенность от 20.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

АО "Дагестанская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Дагэнержи" о взыскании 62 045 543,7 руб. задолженности за период с января 2017 года по октябрь 2018 года, а также пени по день фактической оплаты долга (объединенные требования по делам N А15-5392/2017, N А15-6503/2017, N А15-2205/2018, N А15-2943/2018, N А15-3463/2018, N А15-4081/2018, N А15-4362/2018, N А15-4900/2017, N А15-5257/2018, N А15-5691/2018, N А15-322/2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ПАО "РусГидро", НАО "Сулакский Гидрокаскад", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ООО "ДагестанСтеклоТара".

Определением суда от 26.02.2019 из настоящего дела в отдельное производство N А15-889/2019 выделены требования о взыскании оспариваемой ответчиком части основного долга за период с января 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 40 263 396,42 рубля, а также соответствующей пени, начисленной по день фактической оплаты долга.

В настоящем деле рассмотрены требования в части 21 782 147,28 руб. основного долга, а также пени, начисленные по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан с ООО "Дагэнержи" в пользу АО "Дагестанская сетевая компания" взыскано 21 275 035,32 рубля основного долга и 3 019 379,57 рубля пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная 28.02.2019 по день фактической оплаты.

15.07.2020 ООО "Дагэнержи" поступило заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву того, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2020 по делу N А15-2079/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, признаны недействительными заключенные между ПАО "МРСК СК" и АО "ДСК" договор аренды имущества N 116/2015 от 12.05.2015 и заключенный между АО "ДСК" и ООО "ДЭЖ" договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 30/ДСК от 03.04.2017 в части следующих точек межсетевой координации: Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1; Авиаагрегат 35/6 ввод Т 2; Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква; Шамилькала 35/10 ввод Т1; Шамилькала 35/10 ввод Т2; Дробилка М 35/10 ВЛ-56; ПС Роббинс 35/10 Т-1-10; КЧГЭС 110/10 ДЭА; КЧГЭС 110/10 головной узел N 2; ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2; ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2020 заявление удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу N А15-5078/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2020 АО "Дагестанская сетевая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу N А15-5078/2017.

В жалобе указывается об отсутствии предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, указано, что заявитель обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а суд по своей инициативе применил положение АПК РФ о новых обстоятельствах.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Дагестанская сетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Дагэнержи" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, по которому арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебных актов, является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела и принятия решения от 28.02.2020 о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии вывод о правомерности владения истцом спорными объектами электросетевого хозяйства сделал исходя из факта наличия между ПАО "МРСК СК" (арендодатель) и АО "ДСК" (арендатор) договора аренды N 116/2015 от 12.05.2015, заключенного в отношении, в том числе, спорных объектов электросетевого хозяйства, а также заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 30/ДСК от 03.04.2017, включающего оказание услуг посредством спорных объектов электросетевого хозяйства.

При этом наличие, либо отсутствие права владения объектами электросетевого хозяйства, посредством которых оказываются услуги по передаче электроэнергии, а также их участие в процессе передачи электроэнергии имеет существенное значение по таким спорам, так как влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон.

Соответственно, поскольку решение суда от 30.09.2019 по настоящему делу фактически было основано на наличии не признанных недействительными в установленном порядке договора аренды N 116/2015 от 12.05.2015 и договора оказания услуг N 30/ДСК от 03.04.2017, то последующее признание судом данных договоров недействительными является новым обстоятельством применительно к пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену принятого решения по новым обстоятельствам.

Постановлением АС СКО от 28.10.2020 судебные акты по данному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции принято аналогичное решение, оставленное без изменения апелляционной инстанцией постановлением от 24.08.2021 т.е. на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу решение суда первой инстанции по делу N А15-574/2019 вступило в законную силу.

В связи с чем оснований для отмены обжалованного по настоящему делу решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению права истца на спорные объекты сетевого хозяйства, что не является предметом настоящего спора. Доводы жалобы об отсутствии в данном случае новых обстоятельств, применение судом по своей инициативе положения о новых обстоятельствах, тогда как ответчиком были заявлены вновь открывшиеся обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Приведенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2020 по делу N А15-5078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая