Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 05АП-6193/19

г. Владивосток

04 сентября 2019 г.

Дело N А51-12127/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное),

апелляционное производство N 05АП-6193/2019

на решение от 10.07.2019

по делу N А51-12127/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Авангард" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2513001780, ОГРН 1022500508997)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) (ИНН 2501010155, ОГРН 1022500507446)

о признании незаконным решения от 17.04.2019 N 035S19190006651 о привлечении к ответственности за совершения правонарушения в части размера финансовых санкций,

установил:

14.08.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное)) на решение от 10.07.2019 по делу N А51-12127/2019 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба ГУ - УПФ РФ в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Авангард" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы заместителем начальника Управления.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 03.09.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.08.2019 заявителем исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что первым судебным актом для апеллянта является определение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, которое направлялось заказным письмом в адрес ГУ - УПФ тРФ в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) и получено им 20.06.2019, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69099236082570 (л.д. 32).

В связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе, вследствие чего, лицо может извещаться судом о совершении отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети "Интернет".

Электронный образ определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.08.2019, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 17.08.2019 в 08:28:35 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ГУ - УПФ РФ в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное), как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что в установленный определением от 16.08.2019 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ГУ - УПФ РФ в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) не устранены, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя жалобы не поступало, заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу ГУ-УПФРФ в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием на ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова