Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-39579/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-121998/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "СТОМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-121998/19 (130-921), принятое судьей С.М. Кукиной

по заявлению Инспектора 6-го отдела УООП ГУ МВД России по г.Москве Н.Д. Гаврилова

к ООО Фирма "СТОМ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Макаров С.А. по доверенности от 29.05.2019, Воронков А.А. по доверенности от 14.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Инспектор 6-го отдела УООП ГУ МВД России по г.Москве Н.Д. Гаврилов обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО Фирма "СТОМ" (далее общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств того, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию ответчика, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2019 года в 17 часов 35 минут сотрудниками 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве, в рамках мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции, в помещении букмекерской конторы "ФОНБЕТ", принадлежащем ООО Фирма "СТОМ", по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д.17, 3 этаж, выявлены факты оборота алкогольной продукции, с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и спиртсодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), выразившиеся в хранении такой продукции при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности, а так же без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В рамках проверки, руководствуясь требованиями статьи 27.8. КоАП РФ, был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, которым обнаружено: информационный щит, с указанием названия организации "ФОНБЕТ" (ООО Фирма "СТОМ"), копия лицензии на осуществление букмекерской деятельности от15.07.2010 N 15, хранящаяся на витрине стойки администратора и операторов букмекерской конторы алкогольная продукция (виски, водка, коньяк, пиво), маркированная специальными акцизными марками. Лицензии на право оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, товаросопроводительных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции осмотром не обнаружено.

Акт осмотра подписан представителем общества без замечаний.

По итогам проверки возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ и части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

По результатам проверки установлено, что ООО Фирма "СТОМ" помимо основной лицензируемой деятельности - букмекерской конторы - осуществляет деятельность по хранению на собственных площадях алкогольной продукции и ее последующую передачу посетителям заведения (в качестве угощения за игру), то есть фактически участвует в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без получения лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях ООО Фирма "СТОМ" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

04.04.2019 в адрес в адрес ООО Фирма "СТОМ" направлено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

08.05.2019 инспектором 6 отделения УООП ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Л.В. Назаровым, в служебном помещении ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Большой Каретный пер., д.5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Фирма "СТОМ" по части 3 статьи 14.17. Кодекса РФ об АП.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО Фирма "СТОМ" по доверенности от 29.05.2018 Куканова В.В. при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Организация не представила доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Таким образом, указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие и состав вменяемого Обращения правонарушения, в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (далее - Положение) данная Служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

П.2 ст.18 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Абз.7 п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Лицензии выдаются на осуществление производства, хранения и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.2 ст.18 Закона N171-ФЗ), т.е. хранение алкогольной продукции является самостоятельным видом лицензируемой деятельности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства, Обществом не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции достоверно установил отсутствие обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении.

Фактически в настоящем случае общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие состава правонарушения в действиях Общества доказано материалами дела.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, то есть в размере 3 000 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.03.2019.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу наказание в виде предупреждения, по делу не имеется, и ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства того, что общество является субъектом малого или среднего предпринимательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела хранение алкогольной продукции в неустановленном месте может причинить вред жизни и здоровью людей, которым такая продукция в последующем может быть реализована.

Таким образом, не соблюдаются условия, указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в целях назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Помимо изложенного, апелляционный суд отмечает, что при составлении протокола осмотра принадлежащего обществу помещения, присутствовал законный представитель данного общества, который каких-либо замечаний не указал.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-121998/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова