Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-40199/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-275606/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. по делу N А40-275606/18, принятое судьей Подгорной С.В.

по иску Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - Решетников И.И. по доверенности от 28 мая 2018;

от ответчика - Саркисян В.С. по доверенности от 20 июня 2019.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 775 007 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 34 661 руб. 71 коп.

ссылаясь на то, что:

- между ПАО СК "Росгосстрах" и АО "ВЭБ-лизинг" заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта 4000 3553318;

- 06.10.2017 произошло повреждение железнодорожного вагона N 51813822, в результате чего причинен материальный вред;

- железнодорожный вагон был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах";

- истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 1 566 706 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением;

- страховой случай произошел на железнодорожных путях общего пользования, являющихся зоной ответственности ОАО "РЖД", в результате нарушения Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России 21.12.2010 г. N 286, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 06.10.2017 г., актом N 150 о повреждении вагонов формы ВУ-25, техническим заключением от 10.10.2017 г.;

- поскольку ответственность ОАО "РЖД" застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования ответственности N 2072681 от 14.09.2016 г., в адрес ответчика от 02.04.2018 г. была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба. Указанное предложение было частично оплачено в размере 756 363 руб.;

- в предложении о возмещении ущерба был указан срок рассмотрения 20 календарных дней с момента его получения/доставки. Указанный срок истек 24.04.2018 г.;

- Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 34 661 руб. 71 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 395, 401, 430, 929, 931, 965, 1064, 1079,1082 ГК РФ, Решением от 16.05.2019 Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку:

- факт причинения вреда в результате события, подпадающего под признаки страхового случая, подтвержден документально;

- ответчиком в нарушение статей 65, 70 АПК РФ размер заявленной выплаты документально не опровергнут;

- согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик обязан возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей;

- доказательств возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 775 007 руб. ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что обязательство по возмещению выплаченного страхового возмещения было частично исполнено ответчиком в размере 826 480 руб.; суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив довод апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявителем не опровергнуты доводы истца и не учтено что страховое возмещение истцом было выплачен и ответчик как страхователь лица, причинившего вред данную сумму должен возместить истцу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. по делу N А40-275606/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина