Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-52045/19

5 сентября 2019 г.

дело N А40-131159/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСГРУП" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.08.2019 (резолютивная часть определения от 31.07.2019 г.)

по делу N А40-131159/18,

вынесенное судьей Сорокиным В.П. (3-469),

по иску ООО "СпецФундаментСтрой" к ООО "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "Финансгруп": Федоров Д.С. по доверенности от 05.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецФундаментСтрой" (Подрядчик) предъявило ООО "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" (Заказчик) иск о взыскании убытков в размере 701 501 049 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 г. (т. 27 л.д. 86) в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "ЧОО "Норма-СФС" и ООО "ФИНАНСГРУП" отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ФИНАНСГРУП" подало апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал, неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 109).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2018 г. по делу N А05-14307/2017 введено наблюдение в отношении ООО "СпецФундаментСтрой", временным управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.

В деле о банкротстве ООО "ФИНАНСГРУП" является участником обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы.

Разъяснений о возможности привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ не содержится, заинтересованное лицо имеет право участвовать в деле без статуса третьего лица путем обжалования судебных актов, которыми, по их мнению, могут быть нарушены их права.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе лишь обжаловать решение с участием должника-банкрота, но не вправе требовать своего привлечения в дело.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вступления ООО "ФИНАНСГРУП" к участию в деле в качестве 3-го лица.

Заявитель также указывает, что в настоящее время предыдущий конкурсный управляющий заявил о снятии с себя полномочий, а новый не назначен и назначения нового конкурсного управляющего в ближайшее время не ожидается.

Таким образом, как считает заявитель, он как конкурсный кредитор вправе отстаивать интересы организации - банкрота и поэтому должен быть привлечен в дело по спору с участием должника.

Данный довод является ошибочным, поскольку временное отсутствие у организации - банкрота конкурсного управляющего является основанием для отложения рассмотрения дела по спору с участием банкрота, но не является основанием для привлечения в дело кредиторов данного банкрота.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 (резолютивная часть определения от 31.07.2019 г.) по делу N А40-131159/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк