Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 21АП-2857/19

05 сентября 2019 г.

Дело N А83-4469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 05.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления Крымской епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 по N А83-4469/2019 (судья Шкуро В.Н.)

по иску министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к управлению Крымской епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата

о взыскании денежных средств, досрочном расторжении договора аренды, понуждении возвратить недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Шельтик Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2018 N 1530-Д,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к управлению Крымской епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата (далее - ответчик, управление) о взыскании 2,95 украинских гривен задолженности по арендной плате с учетом ее индексации за период с 22.11.2016 по 13.02.2019, 5,24 украинских гривен пени за несвоевременное внесение платежей в бюджет Республики Крым; о расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного 13.11.2002, в отношении части здания площадью 1 231,08 кв.м, в том числе: навеса - 66,2 кв.м, навеса - 60,5 кв.м, имущества 1-го этажа - 409,28 кв.м, 2-го этажа - 497,9 кв.м, 3-го этажа - 197,2 кв.м, находящегося на балансе министерства и расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.17; о понуждении возвратить по акту приема-передачи министерству вышеуказанное недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что управлением в отведенный для этого срок неприведены в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительные документы, поэтому согласно пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), ответчик не имеет права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации без приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица. Поскольку ответчик не привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не внес сведения о себе в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрел статус филиала (представительства), в силу части 19 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право аренды объекта недвижимости находящегося в государственной собственности подлежит прекращению в судебном порядке. Также за период с 22.11.2016 по 13.02.2019 ответчиком не вносятся арендные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность, на которую истцом начислены пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции расторгнул договор аренды недвижимого имущества, заключенный 13.11.2002 с управлением; обязал управление возвратить по акту приема-передачи министерству часть нежилого здания (литера А) площадью 1 016,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.17, в том числе: нежилые помещения первого этажа (номера помещений с 2-1 по 2-14, II по БТИ) общей площадью 320 кв.м; нежилые помещения второго этажа (номера помещений с 2-1 по 2-5, II по БТИ) общей площадью 499,5 кв.м; нежилые помещения третьего этажа (номера помещений с 2-1 по 2-7, II, III по БТИ) общей площадью 196,6 кв.м, а также навес литера "а" площадью 66,2 кв.м и навес литера "а1" площадью 60,5 кв.м., а также взыскал с управления в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что с 01.01.2016 управление использует арендованное имущество в целях, не связанных со своей уставной деятельностью, то есть пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и назначения имущества. Кроме того, суд первой инстанции указал, что при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, однако доказательств возврата арендатором спорного имущества отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать ответчика возвратить имущество министерству.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что достоверных доказательств того, что ответчиком арендованное имущество используется не по назначению, не имеется.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.11.2002 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (арендодатель) и управлением (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего автономной Республике Крым, согласно которому арендодатель во исполнение постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым "О передаче Крымскому Епархиальному управлению Украинской Православной церкви Киевского Патриархата части здания, расположенного на ул.Севастопольской, 17 в г.Симферополе" от 16.05.2001 N 1801-2/01, с изменениями, внесенными постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.2002 N 126-3/02, приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым N 615, от 30.07.2002 "О передаче части здания, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Севастопольская, д.17, определяемого как имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым, в аренду Крымскому Епархиальному управлению Украинской Православной церкви Киевского Патриархата" передает принадлежащее Автономной Республике Крым и находящееся на балансе Фонда имущества Автономной Республики Крым недвижимое имущество - часть здания площадью 1 217,48 кв.м, в том числе: нежилые помещения общей площадью: подвал - 66,5 кв.м, навес - 66,2 кв.м, навес - 60,5 кв.м, 1-го этажа - 329,18 кв.м,2-го этажа 497,9 кв.м, 3-го этажа 197,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.17, а арендатор принимает его в срочное платное пользование по акту приёма - передачи (Приложение N 1) для размещения Управления в интересах Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата (далее - договор, том 1 л.д. 3-7).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденной Верховной Радой Автономной Республики Крым. На основании пункта 4 постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым N 126-3/02 от 19.06.2002 арендная плата устанавливается в сумме 1 грн. в год. (Приложение 2). Налог на добавленную стоимость начисляется в соответствии с действующим законодательством.

За несвоевременное перечисление арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, включая день оплаты (пункт 3.5 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрен срок его действия в течение 48 лет с 01.09.2002 по 01.09.2050.

По акту приёма - передачи от 13.11.2002 арендодателем часть здания по ул.Севастопольской, д.17, площадью 1 217,48 кв.м. была передана арендатору (том 2 л.д. 8).

Сторонами вносились изменения в пункты 1.1 договора, в частности уточнялась общая площадь недвижимого имущества и его состав путем заключения дополнительных соглашений от 25.10.2003 и от 12.07.2004 (том 2 л.д. 10, 12), которые сопровождались составлением актов приема-передачи/возврата имущества (том 2 л.д. 11, 13, 14).

В соответствии с представленным истцом отчете об оценке имущества (часть нежилого здания литера А, расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д.17, г.Симферополь) его общая площадь составляет 1 016,1 кв.м (том 2 л.д.108).

В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации, указанное имущество учтено как собственность Республики Крым.

Министерство обратилось к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым и министерству юстиции Республики Крым с запросами от 30.01.2019 N 01-11/752 и N 01-06/753 о предоставлении информации о приведении учредительных документов арендатора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (том 1 л.д. 61).

В ответе от 11.02.2019 N 09-13/01987 УФНС России по Республике Крым сообщила, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11.02.2019 управление (код ЕГРПОУ 24028256) не привела учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 79).

Управление министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым в своём ответе указало, что в соответствии с данными автоматизированной информационной системы учета некоммерческих и религиозных организаций на территории Республики Крым Епархия не зарегистрирована (том 1 л.д. 62).

В связи с указанными обстоятельствами министерство направило управлению письмо от 05.02.2019 N 01-11/934 с соглашением о досрочном расторжении договора аренды от 13.11.2002. Также в указанном письме министерство просило ответчика уведомить о дате проведения осмотра имущества сотрудниками министерства для возврата объекта аренды по акту приёма - передачи (том 1 л.д. 65-66).

Также истцом в адрес управления была направлена претензия от 14.02.2019 N 01-11/1297 с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 2,54 гривен и 5,24 гривен пени в тридцатидневный срок после получения претензии (том 1 л.д. 69-70).

Указанное письмо и претензия получены управлением и оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно статье 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" (далее - Закон N 46-ЗРК) министерство выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г.Севастополе, Представительства регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г.Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Как верно указал суд первой инстанции, что министерство является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что министерство является стороной договора аренды недвижимого имущества от 13.11.2002 и надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Нормы Закон N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд первой инстанции посчитал необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды суд первой инстанции правомерно применил нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера спорного договора правоотношения сторон регулируются договором, а также Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины и Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".

Относительно заявленных требований о расторжении договора и понуждении ответчика возвратить арендованное имущество суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что изменение или расторжение договора может иметь место по согласию сторон.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению хозяйственного суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 8.4 договора).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из таких предусмотренных кодексом случаев является расторжение договора аренды по требованию арендодателя по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, если иной срок не установлен Законом N 6-ФКЗ или настоящим пунктом.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта юридические лица, которые являются религиозными организациями, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.01.2016.

В абзаце первом пункта 1 Закона N 52-ФЗ юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (пункт 9 статьи 19 Закона N 52-ФЗ).

В развитие указанной нормы Законом N 38-ЗРК дополнена частью 19 следующего содержания: "Право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае неприведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок".

Ответчик, будучи религиозной организацией, учрежденной по законодательству Украины, не привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не внес сведения о себе в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрел статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица. Поэтому после 01.01.2016 правосубъектность управления является ограниченной, то есть ответчик лишился права осуществлять предусмотренную Уставом управления (том 1 л.д. 101106, перевод на русский язык там же л.д. 130-136) деятельность по отправлению богослужений, обрядов, ходов, церемоний и т.д. на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств) и подлежит ликвидации.

Учитывая, что согласно пункта 5.1.1 договора ответчик обязался использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением и Уставом управления, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что после 01.01.2016 управление использует арендованное имущество в целях не связанных со своей уставной деятельностью, то есть пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и назначения имущества. При проверке обоснованности требования расторжении договора, суд учитывает, что согласно общему правилу, закрепленному в статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный

Как верно указал суд первой инстанции, что в силу статьи 452 ГК РФ, в которой установлен порядок изменения и расторжения договора, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе письмо от 05.02.2019 N 01-11/934 (том 1 л.д.65-66), содержащее предложение досрочно расторгнуть договори в течение 20 дней с момента получения данного письма подписать соглашение о расторжении договора с приложением соглашения о его расторжении (том 1 л.д.67), направление которых в адрес ответчика подтверждается информацией из официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (том 1 л.д.68), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что порядок расторжения договора, в том числе досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, с учетом чего данное требование подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае прекращения действия договора имущество возвращается арендатором арендодателю. Арендатор возвращает имущество в порядке, установленном при передаче имущества настоящим договором.

Учитывая, что при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, доказательств возврата арендатором спорного имущества отсутствуют, суд, в силу положений статьи 622 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, также апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возврате объекта аренды.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 по N А83-4469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Крымской епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова