Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-20116/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А42-202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20116/2019) ООО "НАШ ОБЩИЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2019 по делу N А42-202/2019 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, адрес: 115432, г.Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, строение 25; адрес филиала: 183038, г.Мурманск, ул.Челюскинцев, д.30)

к ООО "НАШ ОБЩИЙ ДОМ" (ОГРН 1175190008421; 183074, г.Мурманск, ул.Капитана Орликовой, д.2А)

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" (далее - ответчик, ООО "Наш общий дом") о взыскании 6 143,12 рублей неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 5140144159 (для категории исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) от 11.01.2018 за общий период с 16.10.2018 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание те обстоятельства, что истцом не исполнены встречные обязательства, запросы о предоставлении отчетов о начислениях платы поквартирно за период с января по октябрь 2018 года оставлены без ответа. Вышеуказанное обстоятельство в силу статьи 401 исключает право гарантирующего поставщика требовать полного исполнения обязательств со стороны ответчика.

Расчеты истца не подтверждены документально, доказательств направления в адрес исполнителя счетов на оплату поставленного ресурса не имеется, акт сверки расчетов также в материалах дела отсутствует, оснований для привлечения Общества к ответственности за просрочку исполнения основного обязательства нет.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

От ответчика 03.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направления своего представителя в настоящее судебное заседание, а также о возможности проведения по делу судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференцсвязи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Объективная техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи с учетом подачи ходатайства непосредственно в день судебного заседания отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению также в силу того, что апелляционная жалоба содержит подробное изложение доводов в силу чего, а также в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 11.01.2018 между АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Наш общий дом" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 51401441595140144159 (для категории исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Порядок определения объемов и учет электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 Договора.

Перечень точек поставки стороны согласовали в Приложении N 1 и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.8. Договора установлены пени (неустойка) за неисполнение обязательства по оплате в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что поставленная электроэнергия за сентябрь, октябрь 2018 года была оплачена несвоевременно, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки электроэнергии по установленным тарифам подтвержден счет-фактурами N 5140144159/117265 от 30.09.2018; N 5140144159/139148 от 31.10.2018 и корректировочными N 5140144159/147762 от 30.11.2018, оплата по ним произведена, соответственно, ответчик не оспаривает исполнение обязательств истцом. При этом, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет достаточных доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса.

Довод ответчика о невозможности определить стоимость энергии опровергается представленными в дело доказательствами, что подтверждается прилагаемыми расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки.

АО "АтомЭнергоСбыт" произвел расчет неустойки, руководствуясь условиями договора и действующего законодательства. Суд первой инстанции, проверив данный расчет, пришел к правомерному выводу о его обоснованности и руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", удовлетворил исковые требования.

Довод, приведенный в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что заявленная сумма к подлежит уплате исполнителем за счет собственных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не был предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, доказательств данного обстоятельства не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2019 по делу N А42-202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова