г.Самара |
|
04 сентября 2019 г. |
Дело N А65-29387/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Валиахметова Р.Х. (доверенность от 06.05.2019),
от третьих лиц: исполнительного комитета Менделеевского муниципального района, Республика Татарстан - представитель не явился, извещен,
Багаутдинов Марсель Маликович - не явился, извещен,
Толмачёва Наталья Николаевна - не явилась, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года по делу N А65-29387/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546), Республика Татарстан, г. Менделеевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: исполнительный комитет Менделеевского муниципального района, Республика Татарстан, Менделеевский район, Багаутдинов Марсель Маликович, Республика Татарстан, Мамадышский район, Толмачёва Наталья Николаевна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании решения и предписания по делу N 06-49/2018 от 17 июля 2018 года незаконными и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата имущественных и земельных отношений, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу N 06-49/2018 от 17 июля 2018 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены исполнительный комитет Менделеевского муниципального района, Багаутдинов М.М., Толмачёва Н.К.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение и предписание Татарстанского УФАС России по делу N 06-49/2018 от 17 июля 2018 года признаны незаконными.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что палата имущественных и земельных отношений ненадлежащим опубликованием максимально ограничила круг потенциально заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка. Также то, что заявления о предоставлении земельного участка принимаются только на бумажном носителе по адресу нахождения палаты, создаёт максимальные неудобства лицам, желающим приобрести земельный участок, что несомненно ведёт к снижению числа потенциально заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка, что не может не отразиться на состоянии конкуренции в сторону её ограничения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Багаутдинова М.М., Толмачёвой Н.Н., представителей палаты имущественных и земельных отношений, исполнительного комитета Менделеевского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Татарстанского УФАС России, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении палаты имущественных и земельных отношений и Багаутдинова М.М, явилось поступившее в Татарстанское УФАС России обращение (вх.N 24040/ж от 15.12.2017).
Установлено, что договором N 45 от 10.04.2017 земельный участок с кадастровым номером 16:27:070203:26 предоставлен в аренду на 20 лет по предварительному согласованию Багаутдинову М.М. Извещение о предоставлении в аренду размещено в газете "Менделеевские новости". На сайте https://torgi.gov.ru/ извещение не размещено. Согласно публичной кадастровой карте на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости не имеется.
На основании вышеизложенного издан приказ Татарстанского УФАС России от 10.04.2018 N 01/151 -к о возбуждении дела и создании комиссии по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) палатой имущественных и земельных отношений и Багаутдиновым М.М. в части заключения антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:26 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По результатам рассмотрения дела 17.07.2018 комиссией Татарстанского УФАС России вынесено решение по делу N 06-49/2018, в соответствии с которым антимонопольный орган решил:
"1. Признать МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" и гражданина Багаутдинова М.М. нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:26 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. Выдать МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" предписание о прекращении нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении...".
На основании указанного решения палате имущественных и земельных отношений выдано предписание от 17.07.2018 по делу N 06-49/2018 о прекращении нарушений статьи 16 Закона N 135-ФЗ.
Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.
В соответствии с п.п. "в" п.3, 5, 11 ст.23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания: о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.
В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 39.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).
Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Из названной нормы следует, что запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранения конкуренции.
Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно указанной статье признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из оспариваемого решения, 01 декабря 2016 года было подано заявление Багаутдиновым М.М. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данное заявление было зарегистрировано палатой имущественных и земельных отношений только 16 декабря 2016 года под входящим номером N 515.
Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, передаются в аренду, в том числе для целей строительства, а равно для целей, не связанных со строительством, на торгах, проводимых в форме аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства является сайт www.torgi.gov.ru
Как установил административный орган, при предоставлении указанного земельного участка в нарушение действующего законодательства торги не проводились, публичное информирование о предстоящем предоставлении данного земельного участка не производилось на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", что противоречит ЗК РФ и постановлению Правительства РФ от 10.09.2012 N 909.
При публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:26 в районной газете "Менделеевские Новости" от 23 декабря 2016 года N 73 (7705), палатой имущественных и земельных отношений не указана дата окончания приема заявлений. Кроме того, в извещении указано, что заявления подаются заявителем лично на бумажном носителе, что, по мнению антимонопольного органа, может существенно ограничить круг заявителей.
Антимонопольный орган посчитал, что непроведение торгов, отсутствие публикации извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru о предоставлении земельного участка лишает потенциальных приобретателей на равных правах принимать участие в распределении муниципальных земельных участков на публичную продажу, ущемляет права и свободы неограниченного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельных участков.
В соответствии с п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ в извещении о предоставлении земельного участка должна указываться следующая информация:
1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;
2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;
3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;
4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;
5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;
6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;
7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;
8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;
9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.
На основании вышеизложенного, комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что подобные обстоятельства могут привести к ограничению, недопущению и устранению конкуренции, что не согласуется с принципами публичности и открытости, закрепленными в земельном законодательстве, а также с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.
Одно из основных условий предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении муниципального имущества, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.
При этом привлечение максимального количества желающих получить данный участок является выгодным условием для органов местного самоуправления.
Из указанного следует, что, имея намерение предоставить указанный земельный участок, органы местного самоуправления Менделеевского муниципального района Республики Татарстан были обязаны обеспечить равный доступ к участию всех заявителей, что в рассматриваемой ситуации не было сделано.
Исходя из изложенного, антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка. При этом контроль за надлежащим использованием вышеназванного земельного участка органами местного самоуправления в лице палаты имущественных и земельных отношений не осуществлялся.
Согласно представленному акту муниципального контроля палаты имущественных и земельных отношений от 24 мая 2018 года на земельном участке с кадастровым номером 16:27:070203:26 строения отсутствуют, земельный участок не огорожен, насаждения отсутствуют, то есть по состоянию на 24 мая 2018 года данный земельный участок использовался не по назначению.
С учетом вышеизложенного антимонопольный орган в действиях палаты имущественных и земельных отношений и Багаутдинова М.М. усмотрел признаки нарушения статьи 16 Закона N 135-ФЗ в части заключения антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:26 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Между тем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае антимонопольным органом не доказано наличия в действиях палаты имущественных и земельных отношений и Багаутдиновым М.М. нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.
Антимонопольному органу для признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, установлению подлежит, в том числе законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения, устранения или недопущения конкуренции.
Положения статьи 16 Закона о защите конкуренции предусматривают, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:
1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусматривает, что признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о нарушении статьи 16 Закона о конкуренции входит установление следующих фактических обстоятельств:
- достижение соглашения между перечисленными в пункте 1 статьи субъектами совершение ими согласованных действий на определенном товарном рынке;
- влияние либо возникновение угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке;
- наличие прямой причинно-следственной связи между соответствующим соглашением/согласованными действиями и изменение состояния конкуренции (угрозой изменения), т.е. обусловленность недопущения, ограничения или устранения конкуренции именно совершение таких действий, заключением соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанны процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.
Багаутдинов М.М. в установленном на тот период порядке обратился в палату с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от Багаутдинова М.М., палата имущественных и земельных отношений распоряжением N 13 от 25.01.2017 предоставила ему указанный земельный участок в аренду, 10.04.2017 был заключен договор аренды N 45 земельного участка.
При этом само по себе нарушение палатой установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между палатой имущественных и земельных отношений и Багаутдиновым М.М., равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Заключенный договор аренды таким доказательством также не является.
При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления палатой имущественных и земельных отношений и Багаутдиновым М.М. согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, вывод антимонопольного органа о нарушении указанными лицами ст.16 Закона о защите конкуренции является необоснованным, и удовлетворил заявленные палатой имущественных и земельных отношений требования.
Данная позиция суда первой инстанции подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 года по делу N А65-20035/2018, от 15.05.2019 по делу N А65-28856/2018).
Доводы апелляционной жалобы о том, что палата имущественных и земельных отношений ненадлежащим опубликованием максимально ограничила круг потенциально заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка, отклоняются. В данном случае в вину заявителю антимонопольным органом вменено заключение с Багаутдиновым М.М. антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:26 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Однако данные обстоятельства не нашли подтверждения.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против заявленных палатой имущественных и земельных отношений требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 21 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Татарстанским УФАС России в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года по делу N А65-29387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Филиппова |
Судьи |
Т.С. Засыпкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-29387/2018
Истец: Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ", г.Менделеевск
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань
Третье лицо: Багаутдинов Марсель Маликович, Багаутдинов Марсель Маликович, Мамадышский район, с/з "Мамадышский", Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, Толмачёва Наталья Николаевна