Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-19279/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-28543/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19279/2019) Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-28543/2019 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Дирекция) о взыскании 158 017,94 руб. долга по договору возмещения затрат от 04.08.2016 N 2580, 31 350,76 руб. неустойки, договорной неустойки, начисленной на сумму задолженность с 06.03.2019 по дату фактического перечисления денежных средств.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что задолженность отсутствует, а также полагает, что суду следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

26.07.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что между сторонами заключен договор N 2580 о возмещении затрат на теплопотребление, потребление электроэнергии, водопотребление, жидкие бытовые отходы (ЖБО).

Согласно пункту 3.2.1 Договора, Учреждение обязалось возмещать Организации расходы за фактически принятые Коммунальные услуги, согласно действующим тарифам (на основании показаний приборов учета и/или Расчета потребления Коммунальных услуг).

Пунктом 4.3 Договора определено, что возмещение затрат Организации по оплате потребленных Учреждением Коммунальных услуг производится по фактически потребленным коммунальным услугам в месяц, следующем за расчетным в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры, направленного Организацией Учреждению

Как следует из пункта 5.4 Договора, при несоблюдении сроков оплаты оказанных услуг Учреждение уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Письмом Исх.64 от 13.01.2017 АО "Усть-Луга Ойл" в адрес ФГКУ Росгранстрой направлены акты снятия показателей приборов учета за период с 20-30 декабря 2016 года.

Общая сумма задолженности по Договору со стороны Учреждения на настоящий момент составляет 158 017,94 руб.

12.10.2018 истец направил ответчику претензию Исх.2696 с требованием уплатить сумму задолженности. Претензия осталась без ответа.

Истец повторно направил ответчику претензию с приложением всех актов оказанных услуг, счета и счета-фактуры - Исх.495 от 21.02.2019.

Поскольку требования претензий не исполнены, предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Доводы сторон, оценены судом первой инстанции правильно, с учетом норм действующего законодательства.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-28543/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина