Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 08АП-7709/19

город Омск

06 сентября 2019 г.

Дело N А46-2870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" Борисова Евгения Юрьевича о привлечении Иванова Андрея Георгиевича, Шелпакова Сергея Васильевича, Крикорьянц Ольги Робертовны, Омской области в лице Министерства финансов Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест N 4", Гамбурга Юрия Викторовича, Моденова Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ворожко Ярослава Юрьевича, Каздорф Анастасии Михайловны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" (ИНН 5503092141, ОГРН 1055504108098),

при участии в судебном заседании:

представителя Иванова Андрея Георгиевича - Григорьева Г.В. (по доверенности N 55АА 1694545 от 15.07.2017, сроком действия на три года);

представителя Крикорьянц Ольги Робертовны - Хохлова Ю.А. (по доверенности N 55АА 1657982 от 21.07.2017 сроком действия на три года);

представителя Гамбурга Юрия Викторовича - Любушкина О.А. (по доверенности N 77АВ 8999585 от 20.02.2019 сроком действия на три года);

представителей общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест N 4" - Кирилловой О.В. (по доверенности б/н от 18.07.2019, сроком действия на три месяца), Черенковой С.Г. (по доверенности б/н от 18.12.2018, сроком действия на три года), Ильченко Т.Ю. (по доверенности б/н от 18.07.2019, сроком действия на три месяца);

представителя Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области - Горьковой С.Ю. (по доверенности от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2020);

представителя Шелпакова Сергея Васильевича - Кайзер Ю.А. (по доверенности N 55АА 1715907 от 30.07.2017, сроком действия на три года);

представителя Моденова Сергея Николаевича - Мотос А.А. (по доверенности б/н от 24.05.2019, сроком действия на три года);

представителя Министерства имущественных отношений Омской области -Степановой Т.А. (по доверенности N 03-01/1 от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019);

представителя Федеральной налоговой службы - Ивановой Ю.В. (по доверенности N 01-17/05421 от 09.04.2019 сроком действия до 28.04.2020);

конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" Борисова Е.Ю. лично;

представителя конкурсного управляющего Борисова Е.Ю. - Лореш И.А. (по доверенности б/н от 25.03.2019, сроком действия один год);

представителя Министерства финансов Омской области - Балякно Т.В. (по доверенности N 08-1-08/4375 от 09.078.2019, сроком действия один год);

установил:

Солошенко Дмитрий Борисович (далее по тексту - Солошенко Д.Б., заявитель) 03.03.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" (далее по тексту - НП "ВК "Омичка", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2016 (резолютивная часть объявлена 10.05.2016) заявление Солошенко Д.Б. признано обоснованным, в отношении НП "ВК "Омичка" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 88 от 21.05.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 (резолютивная часть объявлена 06.10.2016) НП "ВК "Омичка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Евгений Юрьевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016.

Срок процедуры конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий Борисов Е.Ю. обратился 30.06.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Иванову Андрею Георгиевичу (далее - Иванов А.Г.), Шелпакову Сергею Васильевичу (далее - Шелпаков С.В.), Крикорьянц Ольге Робертовне (далее - Крикорьянц О.Р.), Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области), Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области (далее - Минспорт Омской области), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест N 4" (далее - ООО "СК "Трест-4"), Гамбургу Юрию Викторовичу (далее - Гамбург Ю.В.), Моденову Сергею Николаевичу (далее - Моденов С.Н.) о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ворожко Ярослав Юрьевич, Каздорф Анастасия Михайловна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 производство по делу N А46-2870/2016 по заявлению конкурсного управляющего НК "ВК "Омичка" Борисова Е.Ю. о привлечении Иванова А.Г., Шелпакова С.В., Крикорьянц О.Р., Минимущества Омской области, Минспорта Омской области, ООО "СК "Трест-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо установления факта невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего НК "ВК "Омичка" Борисова Е.Ю. о привлечении Иванова А.Г., Шелпакова С.В., Крикорьянц О.Р., Минимущества Омской области, Минспорта Омской области, ООО "СК "Трест-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 заявление конкурсного управляющего НП "ВК "Омичка" Борисова Е.Ю. удовлетворено.

К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены бывшие руководители НП "ВК "Омичка" Иванов А.Г., Шелпаков С.В., Крикорьянц О.Р.

К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены солидарно члены НП "ВК "Омичка" Минимущество Омской области, Минспорт Омской области, ООО "СК "Трест-4", Гамбург Ю.В., Моденов С.Н., Иванов А.Г.

Взыскано солидарно с Минимущества Омской области, Минспорта Омской области, ООО "СК "Трес-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н., Иванова А.Г. в конкурсную массу НП "ВК "Омичка" 76 794 663,14 руб.

Взыскано с Минимущества Омской области, Минспорта Омской области, ООО "СК "Трес-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н., Иванова А.Г., Шелпакова С.В. в конкурсную массу НП "ВК "Омичка" 33 388 944,03 руб.

Взыскано с Минимущества Омской области, Минспорта Омской области, ООО "СК "Трес-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н., Иванова А.Г., Крикорьянц О.Р. в конкурсную массу НП "ВК "Омичка" 9 103 410,32 руб.

Взыскано с Минимущества Омской области, Минспорта Омской области, ООО "СК "Трес-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н., Иванова А.Г. в конкурсную массу НП "ВК "Омичка" 37 001 939,36 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крикорьянц О.Р., Иванов А.Г., Минспорт Омской области, Шелпаков С.В., ООО "СК "Трест-4", Минимущество Омской области, Гамбург Ю.В., Моденов С.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Крикорьянц О.Р. указала, что конкурсным управляющим должника не обоснованы и не подтверждены обстоятельства возникновения у должника признаков неплатежеспособности. Кроме того, Крикорьянц О.Р. ссылается на отсутствие оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим до назначения её на должность генерального директора должника, а также на принятие ею действий по сокращению кредиторской задолженности. По мнению Крикорьянц О.Р., имеются основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с вынесением обжалуемого определения в отсутствие представителя Крикорьянц О.Р.

Иванов А.Г. в апелляционной жалобе указывает на то, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства убыточных сделок и недобросовестного поведения указанного лица, ухудшения хозяйственной деятельности должника и своевременного осуществления расчетов с контрагентами, критического изменения возникшего ранее неблагополучного финансового положения должника в результате деятельности Иванова А.Г., возникновения у должника признаков объективного банкротства или причинения ему вреда в результате действий указанного лица, прекращения хозяйственной деятельности должником и причинно-следственной связи между действиями Иванова А.Г. и признанием должника банкротом. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что члены должника не несут ответственности по его обязательствам.

В апелляционной жалобе Минспорт Омской области указало, что членом НП "ВК "Омичка" являлось публично-правовое образование - Омская область, а ее исполнительные органы, которые не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Омской области в лице Минспорта Омской области и Минимущества Омской области и назначенное ею руководство НП "ВК "Омичка" в течение длительного времени аккумулировали долговую нагрузку на стороне должника, а затем учредила новый клуб на базе бюджетного учреждения Омской области "Центр игровых видов спорта". Минспорт Омской области также указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о возможности применения к рассматриваемому спору Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ), недоказанность наличия предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для привлечения членов НП "ВК "Омичка" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принятие Минспортом Омской области мер для финансирования деятельности должника.

Шелпаков С.В. в апелляционной жалобе указал, что финансово-хозяйственная деятельность должника осуществлялась с учетом предоставляемого учредителями финансирования, цель получения прибыли в ходе его деятельности отсутствовала, деятельность должника подлежала обеспечению за счет средств членов партнерства, в связи с чем Шелпаковым С.В. осуществлялось руководство должника с учетом объема финансирования, а период отсутствия финансирования Шелпаков С.В. расценивал в качестве временных трудностей и не был обязан изыскивать иные источники для исполнения должником обязательств перед третьими лицами. Также податель жалобы ссылается на недоказанность расходования им поступившего финансирования на иные цели, нежели осуществление деятельности должника, и осуществление им иных действий в ущерб должнику, а также на разумное осуществление руководства должника и отсутствие в связи с этим оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности. По мнению Шелпакова С.В., наличие у НП "ВК "Омичка" включенной в реестр требований кредиторов задолженности не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и наличия у Шелпакова С.В. возможности установить необходимость обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, Шелпаков С.В. указывает на то, что обязательства должника после указанной конкурсным управляющим должника даты возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом возникали в условиях осведомленности кредиторов о признаках неплатежеспособности должника, обязательства перед Компанией Волеро Цюрих АГ и ООО "ПРО-Волей Консалтинг" возникли до даты, когда Шелпаков С.В. должен был обратится в суд с заявлением о признании должника банкротом, наращивание задолженности по заработной платы им не доказано,

В апелляционной жалобе ООО "СК "Трест-4" указало на необоснованность вывода суда первой инстанции об осведомленности указанного лица о финансовых проблемах должника и наличии у него просроченной задолженности перед кредиторами, ссылаясь на то, что Шумаков В.В., с которым должником был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2014 на оказание консультационных услуг, в том числе, связанных с ведением финансовой и хозяйственной деятельности, не является руководителем ООО "СК "Трест-4". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ООО "СК "Трест-4" не являлось членом НП "ВК "Омичка", не мог выступать контролирующим должника лицом и не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника. По мнению ООО "СК "Трест-4", судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению, а ответчики неправомерно привлечены к субсидиарной ответственности солидарно.

Минимущество Омской области в апелляционной жалобе указало на необоснованность вывода суда первой инстанции о возможности применения к рассматриваемому спору Закона N 266-ФЗ. Кроме того, Минимущество Омской области полагает, что не является лицом, обязанным обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в случае возникновения у должника признаков банкротства, а вменяемые конкурсным управляющим должника членам НП "ВК "Омичка" в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бездействия не предусмотрены в качестве таковых статьей 10 Закона о банкротстве. Минимущество Омской области также ссылается на то, что в силу действующего законодательства и содержания Устава НП "ВК "Омичка" члены должника не отвечают по его обязательствам, не дают обязательные для исполнения указания и не определяют действия партнерства. По мнению Минимущества Омской области, ухудшение финансового состояния НП "ВК "Омичка" и его банкротство явилось следствием неэффективной текущей деятельности должника. Также Минимущество Омской области обращает внимание на то, что членом НП "ВК "Омичка" являлась Омская область, в связи с чем привлечение Минспорта Омской области и Минимущества Омской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника повлекло увеличение доли Омской области в обязательствах должника, а также на отсутствие указания на привлечение бывших руководителей должника и членов некоммерческого партнерства в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе Гамбург Ю.В. указал, что не мог физически осуществлять функции члена НП "ВК "Омичка" в связи с нахождением под арестом и исполнением уголовного наказания в виде лишения свободы. Кроме того, податель жалобы указывает на неполучение им определения о принятии к производству заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылаясь, что не расценивает указанное обстоятельство в качестве существенного нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), влекущего отмену обжалуемого судебного акта.

Моденов С.Н. в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность наличия у него статуса члена НП "ВК "Омичка" в связи с отсутствием доказательств уплаты вступительных взносов, отсутствие у него возможности принятия участия в собраниях членов должника в связи с выполнением трудовой функции в ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" либо прохождением обследования и лечения в лечебном учреждении. Также Моденов С.Н. ссылается на то, что изменения уставов НП "ВК "Омичка" от 02.07.2013 и от 19.03.2014 не имеют юридической силы в связи с отсутствием кворума ввиду их утверждения в отсутствие ООО "СК "Трест-4". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что причиной неплатежеспобности должника послужило принятие должником обязательств перед ООО "ПРО-Волей Консалтинг", Компанией "Эс-Би Комьюнити ЭлЭлСи" и ООО "ПРО-Спорт", которые не были исполнены. По утверждению Моденова С.Н., НП "ВК "Омичка" финансировалось преимущественно за счет субсидий бюджета Омской области, которой осуществлялось фактическое управление деятельностью должника. Моденов С.Н. полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у него статуса контролирующего должника лица, ссылается на недостаточность его голосов для принятия решения о ликвидации должника, невнесение взносов в пользу должника, неосведомленность о финансовых затруднениях должника, а также на то, что должник не является коммерческой организацией. По мнению должника, фактически судом первой инстанции принято решение о понуждении членов НП "ВК "Омичка" к уплате взносов. Также Моденов С.Н. ссылается на то, настоящий спор разрешен судом первой инстанции без привлечения к участию в деле члена НП "ВК "Омичка" - Омской области, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого определения.

К апелляционной жалобе Моденова С.Н. приложены дополнительные доказательства, а именно: сведения о доходах Моденова С.Н. за 2013 - 2016 годы, публикация о прекращении финансирования НП "ВК "Омичка" Омской областью, расписание Моденова С.Н. за 02.07.2013, 30.09.2015, 16.11.2015, 13.10.2015, 21.03.2016, справка ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России о прохождении Моденовым С.Н. лечения в период с 02.07.2013 по 13.07.2013.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, 14.06.2019, 20.06.2019, 27.06.2019 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 25.07.2019.

Гамбург Ю.В. 08.07.2019 представил дополнительное доказательство, а именно: копию приговора Центрального районного суда города Омска от 08.06.2016 по делу N 1-11/2016.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий НП "ВК "Омичка" представил отзыв, в котором указал, что полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поддерживая доводы апелляционных жалобы Крикорьянц О.Р., Иванова А.Г., Минспорта Омской области, Шелпакова С.В., Минимущества Омской области, Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н., ООО "СК "Трест-4" представило отзыв, в котором просило апелляционные жалобы удовлетворить.

К отзыву ООО "СК "Трест-4" на апелляционные жалобы приложены размещенные в сети Интернет статьи и сведения.

От ООО "СК "Трест-4" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее - Минфин Омской области).

В судебном заседании, открытом 25.07.2019, представителями ООО "СК "Трест-4", Крикорьянц О.Р. заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании 25.07.2019 объявлен перерыв до 01.08.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва от Шелпакова С.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с портала "СуперОмск" от 24.09.2015.

От конкурсного управляющего должника поступило дополнение, в котором он указал, что полагает возможным приобщить к материалам дела копию решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 24.07.2019 по делу N 2-2848/2019.

От Крикорьянц О.Р. поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в котором указанно лицо просило удовлетворить ходатайство о рассмотрении апелляционным судом настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворить апелляционную жалобу.

К возражениям Крикорьянц О.Р. приложена копия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А75-8302/2018.

От Моденова С.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выдержки из выписки из медицинской карты стационарного больного.

С учетом мнения участвующих в деле лиц поступившие отзывы, дополнения, возражения и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Установив, что в соответствии с Уставом НП "ВК "Омичка" учредителем партнерства выступает Омская область, которая не была привлечена судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре, апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего НП "ВК "Омичка" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в качестве заинтересованного лица привлечена Омская область в лице Минфина Омской области.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-2870/2016 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, определением апелляционного суда от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) из Министерства юстиции Омской области истребованы копии регистрационного дела в отношении НП "ВК "Омичка" в полном объеме.

14.08.2019 Министерство юстиции Омской области с сопроводительным письмом от 13.08.2019 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда представило регистрационное дело N 5514060139 в отношении НП "ВК "Омичка".

От Минимущества Омской области поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором оно просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

20.08.2019 от Министерства юстиции Омской области поступило заявлении о возвращении ошибочно направленного оригинала регистрационного дела в отношении некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" для изготовления его копий во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 регистрационное дело N 5514060139 в отношении НП "ВК "Омичка" возвращено Министерству юстиции Омской области.

От Минспорта Омской области поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего должника, в котором он с учетом дополнений поддержал изложенную ранее позицию.

От Шелпакова С.В. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, в которых он ссылается на наличие оснований для исключения его из числа субъектов субсидиарной ответственности.

От Минфина Омской области поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором оно просило в удовлетворении заявленных требований о привлечении Минимущества Омской области и Минспорта Омской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказать.

26.08.2019 от Министерства юстиции Омской области поступили надлежащим образом заверенные копии регистрационного дела НП "ВК "Омичка".

От конкурсного управляющего должника поступили дополнения к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности с приложением дополнительных доказательств, в котором он просил:

1. Привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей НП "ВК "Омичка" Иванова А.Г., Шелпакова С.В., Крикорьянц О.Р.

2. Привлечь по обязательствам должника солидарно членов НП "ВК "Омичка": Субъект Российской Федерации Омскую область, ООО "СК "Трест-4", Гамбурга Ю.В., Иванова А.Г., Моденова С.Н.

3. Взыскать солидарно:

- с субъекта Российской Федерации Омской области, ООО "СК "Трест-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н. и Иванова А.Г. 93 552 568 руб. 14 коп.;

- с субъекта Российской Федерации Омской области, ООО "СК "Трест-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н., Иванова А.Г. и Шелпакова С.В. 22 523 625 руб. 03 коп.;

- с субъекта Российской Федерации Омской области, ООО "СК "Трест-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н., Иванова А.Г. и Крикорьянц О.Р. 9 103 410 руб. 32 коп.;

4. Взыскать солидарно с субъекта Российской Федерации Омской области, ООО "СК "Трест N 4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н. и Иванова А.Г. 31 109 353 руб. 36 коп.

28.08.2019 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе: фотокопии гарантийного письма НП "ВК "Омичка" от 04.04.2014 и выписки по расчетным счетам должника.

От ООО "СК "Трест-4" поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором оно просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Шелпакова С.В. поступили пояснения N 2 с приложением дополнительных доказательств, в которых указанное лицо просило исключить его из числа субъектов, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оспаривая доводы конкурсного управляющего должника, Моденов С.Н. представил дополнение к отзыву на заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Кроме того, от Моденова С.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно сведений о расписании Моденова С.Н. на 30.12.2013 и 12.05.2015, копий решения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 по делу N А46-1252/2015, протокола N 9 аппаратного совещания, состоявшегося в 09 час. 30 мин. 30.12.2013, а также представлены копии загранпаспорта Моденова С.Н.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ осуществлена замена судьи Семеновой Т.П. на судью Зорину О.В. Рассмотрение заявления начало с начало.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Крикорьянц О.Р. представлен отзыв на дополнение конкурсного управляющего должника, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований о привлечении Крикорьянц О.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Представителем ООО "СК "Трест-4" представлены копия договора от 13.09.2011 N 1 аренды нежилого помещения и дополнительных соглашений от 13.09.2011, от 01.11.2011, от 01.12.2011 к нему, договора от 01.01.2012 N 1 аренды нежилого помещения и дополнительного соглашения от 01.08.2012.

Представителем Минфина Омской области представлены доказательства направления копии отзыва на заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий НП "ВК "Омичка" Борисов Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители Федеральной налоговой службы, Минимущества Омской области, Минфина Омской области, Минспорта Омской области, Крикорьянц О.Р., Иванова А.Г., Шелпакова С.В., ООО "СК "Трест-4", Гамбурга Ю.В., Моденова С.Н. возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, заявление конкурсного управляющего НП "ВК "Омичка" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отзывы на него и дополнения к ним, апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, некоммерческое партнёрство "Волейбольный клуб "Спартак" (с 2009 года НП "ВК "Омичка") создано распоряжением Правительства Омской области 27 июля 2005 года (официальный сайт волейбольной команды http://www.vollevprof.ru/klub/club-ru/history.html http://www.vollev55.ru/index.php/klub/istoriya): новая команда, нацеленная на успешное выступление в элитном дивизионе российского волейбола, стала преемницей областной женской команды "Спартак" с 40-летней историей.

В качестве юридического лица НП "ВК "Омичка" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.08.2005.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату учредителями партнерства являются:

- Омская области в лице Минспорт Омской области; Минимущества Омской области;

- ЗАО "Строительная компания "Трест N 4".

В периоды, предшествующие банкротству НП "ВК "Омичка", должность генерального директора занимали: Иванов А.Г. с 22.04.2014 по 26.03.2015 (протокол N 4 от 31.03.2014; протокол N 5 от 04.03.2015); Шелпаков С.В. с 26.03.2015 по 30.09.2015 (протокол N 5 от 04.03.2015, протокол N 6 от 30.09.2015); Крикорьянц О.Р. с 08.12.2015 по 01.02.2017 (протокол N 7 от 16.11.2015, протокол N 9 от 20.04.2016).

В качестве членов некоммерческого партнерства числились: Омская область в лице Минспорта Омской области; Минимущества Омской области; ООО "СК "Трест N 4"; Гамбург Ю.В.; Иванов А.Г.; Моденов С.Н.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника указанных бывших руководителей и членов НП "ВК "Омичка".

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 14 статьи 1 Закона N 266-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, Закон о банкротстве дополнен новой главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладает, в том числе, арбитражный управляющий.

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу N А22-941/2006.

Таким образом, применение предусмотренных Законом о банкротстве материально-правовых норм, по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в той или иной редакции зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований о привлечении членов НП "ВК "Омичка" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий должника указал на неосуществление членами должника предусмотренных положениями Устава НП "ВК "Омичка" полномочий по следующим вопросам, относящимся к вопросам исключительной компетенции общих собраний членов должника, которое сводятся к следующему:

1) не рассмотрение вопросов, связанных с ликвидацией партнерства;

2) неосуществление должного контроля за соблюдением финансовой дисциплины и расходования денежных средств Омской области;

3) непроведение проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности должника за 2014 - 2016 годы;

4) неутверждение годовых отчетов, бухгалтерской отчетности, финансового плана партнерства (определение целей, а также оценка результатов деятельности партнерства в сфере развития профессионального спорта осуществлялось только в сезоне 2011-2012 и 2012-2013 годах; финансовый план партнерства утверждался только на 2013 и 2014 год);

5) непроведение ежегодных собраний;

6) неоплата ежегодных членских взносов;

7) нерасходование получаемого финансирования на расчеты с кредиторами.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 года по 2016 год деятельность НП "ВК "Омичка" регулировалась и определялась Уставами в следующих редакциях:

- Устав НП "ВК "Омичка" (редакция N 4) утвержден Общим собранием членов НП "ВК "Омичка" (протокол N 1/2011 от 01.06.2011, ГРН N 2115500014089 дата внесения в ЕГРЮЛ 29.06.2011);

- Устав НП "ВК "Омичка" (редакция N 5) утвержден Общим собранием членов НП "ВК "Омичка" (протокол N 2 от 02.07.2013, ГРН N 2135543443187 дата внесения в ЕГРЮЛ 22.10.2013)

- Действующий Устав НП "ВК "Омичка" (редакция N 6) утвержден Общим собранием членов НП "ВК "Омичка" (протокол N 3 от 19.03.2014, ГРН N2145543150751 дата внесения в ЕГРЮЛ 08.04.2014).

Положения Устава НП "ВК "Омичка" в Редакции N 4 определяют следующее.

Согласно пункту 3 Устава членами НП "ВК "Омичка" являются:

1) Омская области, в лице:

- Министерства имущественных отношений Омской области;

- Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области;

2) ЗАО "Строительная компания "Трест N 4".

Партнерство является некоммерческой организацией, имеющей целью оказание содействия своим членам путем осуществления деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в сфере физической культуры, спорта, спортивного туризма и санаторно-курортного лечения. Партнерство не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между членами Партнерства (пункт 1.3. Устава).

Партнерство обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах, заключать договоры для достижения своих целей (пункт 2.2. Устава).

Имущество Партнерства создается в том числе за счет регулярных и единовременных поступлений членов (пункт 5.1. Устава).

Первоначальный членский взнос оплачивается каждым членом Партнерства одновременно со вступительным взносом (пункт 5.2. Устава).

Размеры взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами внесения вступительного вноса, устанавливаются Общим собранием членов Партнерства (пункт 5.4. Устава).

Вступительные и ежегодные членские взносы используются на оплату труда работников Партнерства и обеспечение деятельности, предусмотренной настоящим уставом (пункт 5.5. Устава).

Целевые вносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и форма внесения взносов устанавливается Общим собранием членов Партнерства (пункт 5.6.).

Членами Партнерства являются учредители, а также иные вступившие в него в установленном порядке физические и юридические лица, внесшие вступительный взнос и выполняющие положения настоящего Устава (пункт 6.2. Устава).

Члены партнерства обязаны своевременно вносить регулярные и единовременные членские взносы, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства (пункт 6.4. Устава).

К исключительной компетенции Общего собрания членов партнерства относится, в том числе, определение приоритетных направление деятельности партнерства, принципов формирования и использования его имущества, а также вопросы связанные с реорганизацией и ликвидацией Партнерства (пункт 8.3. Устава).

Согласно пункту 8.4. Устава НП "ВК "Омичка" к компетенции Общего собрания членов партнерства также относится:

- утверждение годового финансового отчета и годового бухгалтерского баланса;

- утверждение финансового плана Партнерства и внесение в него изменений. Общее собрание членов Партнерства НП "ВК "Омичка" правомочно, если на нем присутствует более половины его членов. Решения Общего собрания принимаются большинством голосов членов, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов по вопросам исключительной компетенции Общего собрания принимаются единогласно (пункт 8.5. Устава).

Очередное собрание членов Партнерства созывается не реже одного раза в течение календарного года и не позднее трех месяцев по окончании финансового года. Общие собрания, созываемые за пределами этого срока, являются внеочередными (пункт 8.6. Устава).

Единоличным исполнительным органом Партнерства является Исполнительный директор Партнерства. Исполнительный директор руководит текущей деятельностью Партнерства, а также решает все вопросы, которые не составляют компетенцию Общего собрания членов Партнерства и Наблюдательного Совета Партнерства (пункт 8.15. Устава).

Исполнительный директор Партнерства подотчетен Общему собранию членов Партнерства, Наблюдательному Совету Партнерства в пределах их компетенции, а также организует выполнение их решение. Исполнительный директор Партнерства несет ответственность перед Партнерством за результаты и законность деятельности Партнерства (пункт 8.18. Устава).

В соответствии с пунктом 8.20 Устава Партнерства Исполнительный директор Партнерства осуществляет текущее руководство деятельностью Партнерства, в том числе:

- без доверенности действует от имени Партнерства и представляет его интересы;

- пользуется правом самостоятельного распоряжения имуществом и денежными средствами Партнерства в пределах финансового плана Партнерства, утвержденного Общим собранием членов Партнерства, заключает, изменяет и расторгает договоры, касающиеся деятельности Партнерства, в том числе трудовые, применяет поощрения и дисциплинарные взыскания к работникам Партнерства, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения лицами, состоящими в трудовых отношениях с Партнерством, по вопросам, относящимися к его компетенции;

- инициирует созыв внеочередного заседания Общего собрания членов Партнерства для принятия решения по неотложному вопросу;

- представляет на утверждение органу управления Партнерством годовой отчет и бухгалтерский баланс Партнерства.

Положения Устава НП "ВК "Омичка" в Редакции N 5 и N 6 определяют следующее:

Положения Устава НП "ВК "Омичка" (редакция N 5) совпадают с положениями Устава НП "ВК "Омичка" (редакция N 6) за исключением положений о наименовании должности единоличного исполнительного органа НП "ВК "Омичка":

1) Исполнительный директор - в положениях Устава Редакции N 5.

2) Генеральный директор - в положениях Устава Редакции N 6. Согласно п.3 Устава членами НП "ВК "Омичка" являются:

1) Омская область, в лице:

- Министерства имущественных отношений Омской области;

- Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области;

2) ЗАО "Строительная компания "Трест N 4";

3) Гамбург Юрий Викторович;

4) Иванов Андрей Георгиевич;

5) Моденов Сергей Николаевич.

Первоначальный членский взнос оплачивается каждым членом Партнерства одновременно со вступительным взносом. Второй и последующие ежегодные членские взносы оплачиваются каждым членом Партнерства в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным финансовым годом (пункт 5.2. Устава).

Члены партнерства обязаны своевременно вносить регулярные и единовременные членские взносы, размер кбторых определяется Общим собранием членов Партнерства (пункт 6.4. Устава).

К исключительной компетенции Общего собрания членов партнерства относится, в том числе, определение приоритетных направление деятельности партнерства, принципов формирования и использования его имущества, а также вопросы связанные реорганизацией и ликвидацией Партнерства (пункт 8.3. Устава).

Согласно пункт 8.4. Устава членами НП "ВК "Омичка" к компетенции Общего собрания членов партнерства также относится:

- утверждение родового финансового отчета и годового бухгалтерского баланса;

- утверждение финансового плана Партнерства и внесение в него изменений;

- определение целей, а также оценка результатов деятельности Партнерства в сфере развития профессионального спорта на соответствующий период.

Общее собрание членов Партнерства НП "ВК "Омичка" правомочно, если на нем присутствует более половины его членов. Решения Общего собрания принимаются большинством голосов членов, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов по вопросам исключительной компетенции Общего собрания принимаются единогласно (пункт 8.5 Устава).

Общее собрание членов Партнерства созывается Генеральным директоров Партнерства путем оповещения всех членов Партнерства за 30 дней до даты проведения Общего собрания членов Партнерства. Генеральный директор Партнерства готовит повестку дня Общего собрания членов Партнерства. Члены Партнерства могут вносить вопросы для рассмотрения в повестку дня, сообщая об этом Генеральному директору Партнёрства за 10 дней до даты проведения Общего собрания членов Партнерства. Вопросы, поступившие позже указанного срока, в повестку дня не включаются (пункт 8.7. Устава, Исполнительный директор в Редакции Устава N 5).

Единоличным исполнительным органом Партнерства является Генеральный директор Партнерства. Генеральный директор руководит текущей деятельностью Партнерства, а также решает все вопросы, которые не составляют компетенцию Общего собрания членов Партнерства (пункт 8.10 Устава, Исполнительный директор в Редакции Устава N 5).

Генеральный директор Партнерства подотчетен Общему собранию членов Партнерства, в пределах их компетенции, а также организует выполнение их решение. Генеральный директор Партнерства несет ответственность перед Партнерством за результаты и законность деятельности Партнерства (пункт 8.11 Устава, Исполнительный директор в Редакции Устава N 5).

В соответствии с пунктом 8.14 Устава Партнерства Генеральный директор (Исполнительный директор в Редакции Устава N 5) Партнерства осуществляет текущее руководство деятельностью Партнерства, в том числе:

- без доверенности действует от имени Партнерства и представляет его интересы;

Контроль финансово-хозяйственной деятельности Партнерства осуществляется Ревизором, избираемым Общим собранием простым большинством членов Партнерства из числа членов последнего сроком на 3 года (пункт 10.1. Устава).

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Партнерства Ревизор составляет заключение, которое должно содержать либо подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документах Партнерства, либо информацию о фактах нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (пункт 10.6. Устава).

Ревизор направляет результаты проведенных проверок Общему собранию членов Партнерства (пункт 10.4. Устава).

Ревизор обязан потребовать созыва внеочередного собрания в случае возникновения интересам Партнерства, а также в случае выявления злоупотреблений должностных лиц Партнерства (пункт 10.5. Устава).

В соответствии с пунктом 84 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской федерации" (утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н) все организации представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации.

В пункте 85 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской федерации" указано, что организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в объеме форм, предусмотренных в пункте 30 настоящего Положения. Отчет о движении денежных средств разрешается не представлять субъектам малого предпринимательства и некоммерческим организациям. Кроме того, субъекты малого предпринимательства имеют право не представлять приложение к бухгалтерскому балансу, иные приложения и пояснительную записку.

Пунктом 85 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской федерации" установлено, что бухгалтерская отчетность организаций состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, в частности отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу и иных отчетов, предусмотренных нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета;

г) пояснительной записки;

д) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Таким образом, ежегодно и не позднее трех месяцев по окончании финансового года Генеральный директор (Исполнительный директор в редакции Устава N 5) Партнерства был обязан инициировать проведение Общего собрания членов Партнерства и предоставить для утверждения членам Партнерства следующие документы:

1) Годовой отчет.

2) Бухгалтерскую отчетность в составе:

- бухгалтерский баланс;

- отчет о прибылях и убытках.

Общему собранию членов также должно было быть предоставлено заключение Ревизора Партнерства, подтверждающее достоверность данных, содержащихся в отчетах и финансовых документах Партнёрства, либо заключение опровергающее достоверность информации, содержащуюся в документах.

На основании полученной информации Общее собрание членов партнерство было обязано принять следующие обязательные решения:

1) Об утверждении годового отчета Партнерства.

2) Об утверждении бухгалтерской отчетности Партнерства.

3) Об утверждении финансового плана Партнерства и внесении в него изменений.

4) Определение целей, а также оценка результатов деятельности Партнерства в сфере развития профессионального спорта на соответствующий период.

Правомочность ежегодного Общего собрания членов Партнерства должна была быть подтверждена присутствием более половины членов Партнерства и подписанием соответствующего протокола, подтверждающего присутствие членов партнерства на собрании и содержащего результаты голосования по повестке дня.

На основании анализа повесток общих и внеочередных собраний членов НП "ВК Омичка" за период с 01.06.2011 по 20.04.2016 конкурсный управляющий должника пришел к выводу, что в нарушение положений Устава НП "ВК "Омичка" члены Партнерства не осуществляли свои полномочия по вышеуказанным вопросам, относящимся к вопросам исключительной компетенции общих собраний членов Партнерства, в связи с чем подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве бездействие.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, действовавшей в период вменяемого членам НП "ВК "Омичка" бездействия, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей признается ассоциацией (союзом).

Правовая конструкция ассоциации (союза) является классической конструкцией корпорации, в которой проводится жесткое разделение имущества корпорации и имущества участников. Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы. По общему правилу члены ассоциации (союза) не отвечают по обязательствам ассоциации (союза), в которой участвуют, а ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Исключением из общего правила является то, что ассоциация (союз) может отвечать по обязательствам своих членов, если это предусмотрено законом, а члены ассоциации (союза) могут нести субсидиарную ответственность по ее обязательствам, если это предусмотрено законом либо уставом.

Пунктом 3 статьи 8 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что члены некоммерческого партнерства вправе, в том числе, участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства.

Аналогичные права предусмотрены пунктами 6.3 Устава НП "ВК "Омичка" в вышеуказанных редакциях.

Пунктом 8.2 Уставов НП "ВК "Омичка" в вышеуказанных редакциях предусмотрено, что высшим органом управления является общее собрание членов партнерства.

В материалы настоящего обособленного спора представлены Уставы НП "ВК Омичка" содержащие сведения о членстве вышеперечисленных лиц в НП "ВК "Омичка", а также протоколы собраний членов Партнерства, в том числе, о принятии в члены Партнерства.

Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора представлены сведения о принятии членами НП "ВК "Омичка" решений, определяющих действия должника, в том числе, решений о назначении и о прекращении полномочий генерального (исполнительного) директора НП "ВК "Омичка", который в силу пунктов 8.10 Уставов НП "ВК "Омичка" являлся единоличным исполнительным органом должника, руководящим текущей деятельностью партнерства.

На основании указанных решений были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и осуществлялось руководство текущей деятельностью должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что члены НП "ВК "Омичка" могут быть отнесены к понятию контролирующих должника лиц.

Доводы ООО "СК "Трест-4" и Моденова С.Н. о том, что они не являются контролирующими должника лицами в связи с недоказанностью факта их вступления в члены НП "ВК "Омичка", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателей жалобы на отсутствие в материалах настоящего обособленного спора заявлений от кандидатов в участники НП "ВК "Омичка" о вступлении в НП "ВК "Омичка", решений общего собрания членов НП "ВК "Омичка" о приеме новых участников в некоммерческое партнерство, доказательств уплаты вступительного взноса вновь принятым членом некоммерческого партнерства, иных доказательств соблюдения ответчиками процедуры вступления в НП "ВК "Омичка" сама по себе не исключает наличие у ООО "СК "Трест-4" и Моденова С.Н. возможности определять деятельность должника.

Доводы Моденова С.Н. о его нахождении на дату проведения общих собраний членов НП "ВК "Омичка" на работе, в лечебном учреждении, за границей сводятся к тому, что он не мог реализовать возможность определять деятельность должника, но не исключают его обладания ею и, следовательно, наличие у Моденова С.Н. статуса контролирующего должника лица.

ООО "СК "Трест-4", ссылаясь на отсутствие у него статуса члена НП "ВК "Омичка", факт участия его представителей в общих собраниях членов должника в качестве члена НП "ВК "Омичка" не опровергло, достоверность подписи директора ООО "СК "Трест-4" Кардаева Б.А. и оттиска печати ООО "СК "Трест-4" в протоколе общего собрания членов НП "ВК "Омичка" N 2/2011 от 03.06.2011 не оспорило, об их фальсификации не заявило.

С учетом изложенного оснований для исключения указанных лиц из числа контролирующих должника лиц судом не усматривается.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ оснований для привлечения членов НП "ВК "Омичка" к субсидиарной ответственности.

Приведенные конкурсным управляющим должника в обоснование заявленных требований о привлечении членов НП "ВК "Омичка" к субсидиарной ответственности сводятся к нереализации или недобросовестной реализации членами НП "ВК "Омичка" корпоративных прав.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 128.3 ГК РФ (пункт 4 статьи 121 ранее действовавшей редакции ГК РФ), пунктом 4 статьи 11 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не предусмотрено законом.

Члены ассоциации (союза) не отвечают по ее обязательствам, за исключением случаев, если законом и (или) уставом ассоциации (союза) предусмотрена субсидиарная ответственность ее членов.

Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункт 3 статьи 53 ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ) внесены изменения, согласно которым лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

То есть законодатель исключил дублирование норм о субсидиарной ответственности, полностью подчинив их специальному материальному и процессуальному закону - Закону о банкротстве.

Приведенные конкурсным управляющим должника обстоятельства не могут быть расценены в качестве предусмотренных Законом о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ оснований для привлечения членов НП "ВК "Омичка" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку не связаны с совершением членами НП "ВК "Омичка" или в пользу указанных лиц либо одобрения указанными лицами одной или нескольких сделок должника, причинившей вред кредиторам, а также с совершением членами НП "ВК "Омичка" действий, повлекших недостоверность, утрату (уничтожение) или непередачу документации должника конкурсному управляющему.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовав при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), его собственника или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом разъяснений, изложенных в вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, для привлечения членов НП "ВК "Омичка" к ответственности необходима совокупность следующих условий:

- наличия у членов НП "ВК "Омичка" права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника;

- совершения членами НП "ВК "Омичка" действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности;

- наличия причинно-следственной связи между использованием членами НП "ВК "Омичка" своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступлением несостоятельности (банкротства) последнего;

- недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Как было указано выше, у членов НП "ВК "Омичка" имелась возможность участвовать в управлении должника, в том числе, посредством участия в общих собраниях членов, а, следовательно, и возможность определять действия должника.

В реестр требований кредиторов НП "ВК "Омичка" определениями Арбитражного суда Омской области от 17.05.2016, от 09.08.2016, от 11.08.2016, от 13.07.2016, от 13.07.2016, от 18.08.2016, от 26.08.2016, от 02.09.2016, от 16.12.2016, от 17.01.2017, от 18.12.2018 по настоящему делу включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 129 094 644 руб. 86 коп., в том числе, задолженность перед Солошенко Д.Б., ООО "ПРО Спорт", ООО "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед", ООО "КонсультантПлюс в Омске", ООО "Ре дель каффе", Государственным предприятием Омской области "СКК им. В. Блинова", Компании Волеро Цюрих АГ, ООО "ПРО-Волей Консалтинг", АНО "Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки "Авангард", БУЗОО ССМП, задолженность по транспортному налогу и УСН.

Кроме того, во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по заработной плате сотрудников и игроков НП "ВК "Омичка" в общей сумме 19 051 353,97 руб., возникшая в период с августа 2015 года по февраль 2016 года включительно. Исчисленный и неуплаченный налог на доходы физических лиц в отношении указанной заработной платы составляет 2 846 754,05 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено следующее имущество должника: 5 транспортных средств и видеоэкран, которые были реализованы на торгах общей стоимостью 4 691 902 руб.

Кроме того, в результате проведенной конкурсным управляющим должника работы с дебиторской задолженностью должником получено 1 060 871 руб.

Из изложенного следует факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, доказательств реализации членами НП "ВК "Омичка" возможности определять действия должника, повлекшей несостоятельность (банкротство) должника в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

В частности, как было указано выше, в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства совершения членами НП "ВК "Омичка" или в пользу указанных лиц либо одобрения указанными лицами одной или нескольких сделок должника, повлекшей уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику либо причинение вреда кредиторам должника в иной форме.

Ссылка конкурсного управляющего должника на невнесение членами НП "ВК "Омичка" членских взносов не может быть расценена в качестве таких действий.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.6 Уставов НП "ВК "Омичка" размеры взносов, а также срок, размер и формы внесения целевых взносов, предназначенных для финансирования конкретных мероприятий и программ устанавливаются общим собранием членов Партнерства.

Доказательств принятия соответствующих решений общим собранием членов НП "ВК "Омичка" в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А46-2870/2016, имеющим преюдициальное значение для конкурсного управляющего, установлено, что должник деятельность, приносящую доход не осуществлял, основное финансирование всегда поступало в виде субсидий, а позднее и грантов из бюджета.

Согласно письму Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области (Минспорт Омской области) от 16.08.2017 N 17/НДМС4511 должник принял участие в играх сезона 2015-2016 годов, финансирование деятельности НП "ВК "Омичка" за счет средств областного бюджета в период 2014-2015 годов осуществлялось Минспортом Омской области в рамках реализации постановления Правительства Омской области от 13.02.2013 N 17-п "Об утверждении порядка определения объема и предоставления в 2013-2015 годах субсидий из областного бюджета некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющими деятельность в сферах молодежной политики, физической культуры и спорта".

В соответствии с Порядком субсидии предоставлялись на частичное финансирование деятельности и развитие материально-технической базы.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что в 2012 году НП "ВК "Омичка" за счет субсидий из бюджета предоставлено 185 546 тыс. руб., в 2013 году - 222 100 тыс. руб., в 2014 году - 285 840 тыс. руб., в 2015 году - 114 903 тыс. руб.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что выделяемые из бюджета субсидии не предусматривали погашение кредиторской задолженности перед кредиторами, включенными в настоящее время в реестр требований кредиторов, и о недостаточном объеме финансирования, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены.

Несоответствие размера предоставляемого НП "ВК "Омичка" из бюджета финансирования указанным в заявках на получение субсидий суммам и его недостаточность для осуществления расходов в соответствии с указанными в заявках суммами и целями конкурсным управляющим должника не обоснована и не подтверждена представленными в материалы настоящего обособленного спора доказательствами.

Таким образом, невнесение членами НП "ВК "Омичка", функционировавшего в отсутствие поступления членских взносов на протяжении продолжительного периода времени за счет средств субсидий, членских взносов само по себе не может быть расценено в качестве причины, повлекшей объективное банкротство должника.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что получаемое должником финансирование расходовалось не на погашение имеющейся задолженности перед кредиторами, а на цели обеспечения текущей деятельности должника, в условиях отсутствия доказательств фактического определения членами НП "ВК "Омичка" целей расходования полученного финансирования не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Оснований полагать, что объективное банкротство должника наступило в результате неосуществления членами НП "ВК "Омичка" должного контроля за соблюдением финансовой дисциплины и расходования денежных средств Омской области; непроведения проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности должника за 2014 - 2016 годы, неутверждения годовых отчетов, бухгалтерской отчетности, финансового плана Партнерства, непроведения ежегодных собраний у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанные бездействия сами по себе не влияют на размер обязательств и активов должника, в связи с чем не могут быть расценены в качестве причины объективного банкротства должника.

То обстоятельство, что членами НП "ВК "Омичка" не рассматривались вопросы, связанные с ликвидацией Партнерства и инициацией банкротства Партнерства, также не могут быть расценены в качестве непосредственной причины возникновения у должника объективного банкротства.

Презюмируется, что инициация процедуры банкротства должника необходима и оправдана лишь в случае наличия у должника признаков объективного банкротства, в связи с чем является последствием наступления указанных обстоятельств.

Следовательно, непринятие соответствующих мер не может быть расценено в качестве причины объективного банкротства должника.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в качестве оснований, свидетельствующих об имевшейся у членов НП "ВК "Омичка" необходимости рассмотрения вопросов, связанных с ликвидацией Партнерства и инициацией банкротства Партнерства, конкурсный управляющий должника указывает на то, что НП "ВК "Омичка" было не в состоянии самостоятельно финансировать свою деятельность и полностью зависело от источников целевого финансирования, практически на 100% представленного членом Партнерства - субъектом Российской Федерации Омской областью.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника не учтена специфика должника - некоммерческое партнерство, целью которого не является получение прибыли, за счет которой возможно самостоятельное обеспечение деятельности юридического лица.

Наличие у некоммерческого партнерства права осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 2 статьи 8 Закона N 7-ФЗ), само по себе не свидетельствует о том, что деятельность такого лица должна приносить прибыль в размере, необходимом для самостоятельного обеспечения его собственной деятельности, а в случае не достижения соответствующих финансовых показателей некоммерческое партнерство подлежит ликвидации или банкротству.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в вменяемый членам НП "ВК "Омичка" период бездействия Гамбург Ю.В. находился в местах исполнения меры пресечения и отбывания наказания в виде лишения свободы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, приговором суда, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, фактическая возможность совершения вменяемых конкурсным управляющим должника действий в целях предотвращения (недопущения) банкротства должника у указанного лица отсутствовала.

Непринятие Гамбургом Ю.В. мер по предложению членам Партнерства провести собрание с включением в повестку дня вопроса об обращении с заявлением о признании НП "ВК "Омичка" несостоятельным (банкротом) с учетом вышеизложенного не могло повлечь возникновение у должника объективного банкротства.

Непринятие Гамбургом Ю.В. мер по направлению заявления о выходе из членов некоммерческого Партнерства в связи с отсутствием возможности участия в общих собраниях кредиторов должника являлось правом, а не обязанностью члена НП "ВК "Омичка".

При этом причинно-следственная связь между указанным бездействием и объективным банкротством должника конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего должника об осведомленности членов НП "ВК "Омичка" о наличии у должника финансовых затруднений правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

С учетом изложенного заявленные требования о привлечении членов НП "ВК "Омичка" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника фактически основаны исключительно на наличии у ответчиков соответствующих статусов и нереализации присущих данным статусам прав, что является недопустимым с учетом вышеприведенных норм, исключающих возможность членов ассоциации (союза) отвечать по ее обязательствам.

В условиях, когда конкурсным управляющим должника не доказан факт наличия причинно-следственной связи между вменяемым членам НП "ВК "Омичка" бездействием и объективным банкротством должника оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции не усматривается.

В обоснование заявленных требований о привлечении бывших руководителей должника Иванова А.Г., Шелпакова С.В., Крикорьянц О.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий должника ссылается на неисполнение ими обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По мнению конкурсного управляющего должника, признаки неплатежеспособности возникли у НП "ВК "Омичка" 05.06.2014, когда должник прекратил исполнение своих обязательств перед кредитором ООО "ПРО Спорт", нарушив обязательства, изложенные в гарантийном письме от 04.04.2014, а также в связи с образовавшейся в период с января 2014 года по апрель 2014 года в размере 4 800 000 руб. перед ГП Омской области "СКК им.В.Блинова".

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, действовавшей на указанную дату, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного и позиции конкурсного управляющего должника, с учетом установленной даты возникновения признаков неплатежеспособности должника (05.06.2014), сроки подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) с учетом периодов осуществления полномочий руководителей составляют:

- для Иванова А.Г. - не позднее 05.07.2014;

- для Шелпакова С.В. - не позднее 04.04.2015;

- для Крикорьянц О.Р. - не позднее 16.12.2015.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возникновение у бывших руководителей должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом конкурсный управляющий должника связывает с возникновением у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а также с тем, что удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов должника требований повлекло бы невозможность исполнения должником денежных обязательств для обеспечения текущей деятельности, финансируемых за счет бюджетных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вместе с тем, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта (наличие просроченной кредиторской задолженности) может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства), когда у руководителя появляется соответствующая обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

Наличие у предприятия кредиторской задолженности в определенный период времени не свидетельствует о неплатежеспособности организации в целом, не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующими лицами действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации, поскольку не является тем безусловным основанием, которое свидетельствует о том, что должник был неспособен исполнить свои обязательства, учитывая, что структура активов и пассивов баланса находится в постоянной динамике в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, для установления даты возникновения у руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом необходимо установить возникновение у должника признаков объективного банкротства.

По смыслу приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснений, объективное банкротство представляет собой момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В соответствии с приведенными в пункте 9 Постановления N 53 разъяснениями обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, финансовые затруднения должника не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

В связи с этим в процессе рассмотрения такого рода заявлений, помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

При этом в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что должник является некоммерческим партнерством, основной целью которого получение прибыли не является и которое, исходя из сложившихся на протяжении продолжительного периода времени обстоятельств, финансировалось за счет бюджетных средств.

Указанное обстоятельство предполагало необходимость соблюдения порядка их предоставления, в том числе, направления должником соответствующих заявок, согласования предоставления ему денежных средств, их перечисления, что требовало определенных временных затрат.

Как было указано выше, в 2014 и 2015 годах должнику предоставлялось финансирование из бюджета Омской области в значительном размере (285 840 тыс. руб. и 114 903 тыс. руб. соответственно).

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств следует, что о прекращении финансирования волейбольного клуба "Омичка" объявлено Губернатором Виктором Назаровым 24.09.2015 на выступлении перед региональным Законодательным собранием с бюджетным посланием на 2016 год.

Таким образом, предполагалось отсутствие возможного финансирования с 2016 года.

Доказательств возникновения у руководителей должника оснований полагать, что финансирование должника за счет средств бюджета Омской области прекратится, ранее указанной даты, в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

То обстоятельство, что предоставляемое из бюджета финансирование не покрывало ранее возникшие обязательства должника, включенные впоследствии в реестр требований кредиторов должника, вопреки доводам конкурсного управляющего должника, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено.

В условиях ожидаемого и фактического осуществления финансирования должника в значительном размере сама по себе просрочка исполнения обязательств перед контрагентами должника в размере, незначительном в сравнении с размером предоставлений из бюджета, не может быть расценена в качестве свидетельства возникновения у Иванова А.Г. и Шелпакова С.В. оснований для обращения в суд с заявлением о признании НП "ВК "Омичка" банкротом до 24.09.2015.

30.09.2015, то есть менее, чем через неделю после указанной даты, полномочия генерального директора НП "ВК "Омичка" Шелпакова С.В. прекращены досрочно.

Поскольку указанное обстоятельство имело место спустя менее месяца с даты объявления о прекращении финансирования должника за счет средств федерального бюджета, правовых оснований для привлечения Шелпакова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Крикорьянц О.Р. назначена генеральным директором НП "ВК "Омичка" на основании протокола N 7 внеочередного общего собрания членов должника от 16.11.2015, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 08.12.2015.

Ссылаясь на то, что Крикорьянц О.Р. должна была обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 16.12.2015, конкурсный управляющий должника не учел, что указанным ответчиком предпринимались меры по преодолению финансовых затруднений, в том числе, посредством уменьшения количества штатных сотрудников на 18 человек в связи с расторжением 8 контрактов по соглашению сторон с иногородними игроками, увольнением 7 сотрудников по соглашению сторон и последующим сокращением их ставок, увольнением 3 сотрудников по сокращению, привлечением спонсоров. В связи с указанным обстоятельством ежемесячный фонд оплаты труда был сокращен более чем на 4 000 000 руб. и составил менее 2 000 000 руб. (для примера в октябре 2015 года фонд оплаты труда составлял 6 736 656 руб.).

Также Крикорьянц О.Р. указывает и конкурсным управляющим должника не оспаривается, что в период ее руководства должником была выплачена зарплата в размере 2 270 704 руб., перечислен НДФЛ в размере 133 000 руб., частично погашена задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 246 475 руб., должностной оклад генерального директора был уменьшен до размера минимальной оплаты труда и составил 6200 руб., до этого составлял 150 000 руб., что также привело к экономии средств.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Крикорьянц О.Р. ссылался на принятие ею мер по поиску спонсоров НП "ВК "Омичка".

Данные действия были направлены на выполнение программы участия НП "ВК "Омичка" в сезоне игр 2015-2016 годы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что безуспешность предпринимаемых Крикорьянц О.Р. мер по преодолению финансовых затруднений не могла стать очевидной по истечению лишь месяца с даты ее назначения генеральным директором должника.

При этом, как было указано выше, Солошенко Д.Б. (заявитель по делу о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании должника 03.03.2016, то есть спустя незначительный период времени после того, как безуспешность предпринимаемых Крикорьянц О.Р. мер могла стать для нее очевидной.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Крикорьянц О.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом судом апелляционной инстанции не усматривается.

Иных оснований и доказательств в обоснование заявленных требований конкурсным управляющим не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанным заявителем основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-7709/2019) Крикорьянц Ольги Робертовны, (регистрационный номер 08АП-7832/2019) Иванова Андрея Георгиевича, (регистрационный номер 08АП-7905/2019) Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области, (регистрационный номер 08АП-7908/2019) Шелпакова Сергея Васильевича, (регистрационный номер 08АП-7971/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест N 4", (регистрационный номер 08АП-7975/2019) Министерства имущественных отношений Омской области, (регистрационный номер 08АП-8243/2019) Гамбурга Юрия Викторовича, (регистрационный номер 08АП-8244/2019) Моденова Сергея Николаевича определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2019 года по делу N А46-2870/2016 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" Борисова Евгения Юрьевича к Иванову Андрею Георгиевичу, Шелпакову Сергею Васильевичу, Крикорьянц Ольге Робертовне, Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест N 4", Гамбургу Юрию Викторовичу, Моденову Сергею Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ворожко Ярослава Юрьевича, Каздорф Анастасии Михайловны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" (ИНН 5503092141, ОГРН 1055504108098), отменить.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" Борисова Евгения Юрьевича о привлечении Иванова Андрея Георгиевича, Шелпакова Сергея Васильевича, Крикорьянц Ольги Робертовны, Омской области в лице Министерства финансов Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест N 4", Гамбурга Юрия Викторовича, Моденова Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ворожко Ярослава Юрьевича, Каздорф Анастасии Михайловны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" (ИНН 5503092141, ОГРН 1055504108098), по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" Борисова Евгения Юрьевича о привлечении Иванова Андрея Георгиевича, Шелпакова Сергея Васильевича, Крикорьянц Ольги Робертовны, Омской области в лице Министерства финансов Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест N 4", Гамбурга Юрия Викторовича, Моденова Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам некоммерческого партнерства "Волейбольный клуб "Омичка" (ИНН 5503092141, ОГРН 1055504108098) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина
Н.А. Шарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.