Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-9629/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А32-31389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-31389/2018

по иску администрации города Сочи

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьего лица - ООО "Гефест"

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153, площадью 176 645 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, участок N 36; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153, площадью 176 645 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, участок N 36.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гефест".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 отказано в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств возникновения оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и возникновения данного права у муниципалитета, в силу чего администрация обратилась с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153 является единым землепользованием, в которое входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0401008:380 (116 653 кв.м), 23:49:0401007:603 (134 983 кв.м), 23:49:0401009:155 (25 009 кв.м). Администрация обращалась в территориальное управление о передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную, однако территориальным управлением в передаче земельного участка, по мнению апеллянта, отказано неправомерно. В соответствии с выпиской из ЕГРН, в отношении спорного земельного участка установлена категория земель - "земли населенных пунктов", информация о том, что он находится в пользовании у ФГБУ "Сочинский национальный парк" отсутствует. Кроме того, сведения о спорном земельном участке внесены в реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер, данный участок является объектом права (аренды, собственности), имеет конкретное описание местоположения, категории земель, вид разрешенного использования, с 2006 года зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Гефест". Как указывает администрация, спорный земельный участок в силу закона относится к муниципальной собственности, правовые основания отнесения данного земельного участка к федеральной собственности отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения председателя второго судебного состава от 08.08.2019 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А. Определением и.о. председателя второго судебного состава от 05.09.2019 произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.06.2006 за N 23-23-22/008/2006-419 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:153 (единое землепользование), площадью 276 645 +/- 184 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, участок N 36, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером 23:49:0401010:1392. Состав земельного участка 23:49:0401008:380; 23:49:0401009:155, 23:49:0401007:603.

Письмами от 06.10.2017, от 16.02.2018 администрация обращалась в территориальное управление о передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную. Территориальным управлением в передаче земельного участка отказано.

Администрация, полагая, что упомянутый земельный участок в силу норм Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции Закона N 244-ФЗ) относятся к муниципальной собственности, обратилась в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В пунктах 32, 36, 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено следующее. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по следующим основаниям: на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; они предусматриваются федеральными законами.

Передача указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (часть 5 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 данной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Таким образом, в отношении тех участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ (декабрь 2008 года) предусмотрен заявительный порядок передачи земельных участков (переоформления прав на участки из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования). Особенности передачи из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность муниципальных образований земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые ранее было зарегистрировано в ЕГРН, закреплены в частях 5 и 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 от Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступили копии правоустанавливающих документов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:153, площадью 176 645 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, участок N 36.

Согласно представленной выписке из реестра федерального имущества от 12.04.2006, земельный участок N 36 с кадастровым номером 23:49:04 08 000:0029 состоит на балансе у Государственной казны Российской Федерации на основании статей 17, 94, 95, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 N 33-Фз (ред. 09.05.05) "Об особо охраняемых территориях", распоряжении Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-р, постановления Совета министров от 12.04.1993 N 337, Президиума Верховного совета РФ N 4766-1 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", Постановлении Администрации города Сочи от 09.01.1997 N 5/1 (т. 2 л.д.100). Впоследствии указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:49:0000000:153, на основании договоров от 27.04.2006N 04-24/205С и от 05.02.2008 N 36 земельный участок передан в аренду ООО "Гефест".

Судом обоснованно установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:153 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости до вступления в силу Закона N 244-ФЗ, поэтому для возникновения права муниципальной собственности на данный участок требуется соблюдение процедуры, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Частями 1 - 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ установлен порядок передачи из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона Часть 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ относит к федеральной собственности земельные участки, указанные в части 7 статьи, которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности;

2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций;

4) предусматриваются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, и включенного в реестр федерального имущества.

Однако, передача спорного земельного участка в вышеуказанном порядке не состоялась, что исключает возникновение у муниципального образования города Сочи права собственности на спорный объект и возможность предъявления администрацией вещно-правовых исков, в том числе и иска о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим.

Истцом не представлены доказательства того, что отказы территориального управления от 10.11.2017 N ЕЛ-10/43033, от 23.04.2018 N ЕГ-10/12537 были оспорены истцом в предусмотренном законом порядке с возложением на ответчика обязанности принять решение о передаче земельного участка. Между тем, данное требование является надлежащим способом защиты нарушенного права на переход в собственность муниципального образования федерального земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 N Ф08-7570/2015 по делу N А32-8040/2013.

Не являясь собственником спорного земельного участка и не владея им, администрация не вправе защищать нарушенное право в отношении данного недвижимого имущества с использованием (путем предъявления в суд) заявленных вещно-правовых исков (пункты 36, 52 и 58 Постановления Пленума N 10/22), поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-31389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина