Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-18559/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-2452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:

от истца (заявителя): Касаткин А.В. - генеральный директор, протокол N 37 от 25.06.2018;

от ответчика (должника): Пугачева Е.В. по доверенности от 08.11.2018;

от 3-го лица: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18559/2019) ООО "Варшавское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-2452/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "Варшавское"

к ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

3-е лицо: Company Highwood Services Ltd.

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варшавское" (далее - истец, Общество, ООО "Варшавское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ответчик, Банк, ПАО "Банк "Санкт-Петербург") об обязании исполнить заявление на перевод N 2 в сумме 1800 евро по текущему счету N 40702978790160100238, возобновить предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк i2В".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Хайвуд Сервисис Лтд. (Company Highwood Services Ltd; далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-2452/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что ответчик в досудебной переписке не ссылался на нехватку предоставленных документов, не запрашивал дополнительные документы, отказывая истцу в проведении операции. По утверждению подателя жалобы, спорная операция носит законный характер, осуществляется в рамках нормальной финансово-хозяйственной деятельности истца.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банком и Обществом (клиент) заключено соглашение от 13.11.2017 N 38840213 о предоставлении услуг электронного документооборота с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк i2В" (л.д. 61), согласно пункту 2 которого условия предоставления услуг определены Правилами предоставления услуг электронного документооборота в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк i2В" (далее - Правила).

Согласно пункту 4.3.3 Правил Банк имеет право вернуть электронный документ без исполнения в случае непредставления клиентом подтверждающих проводимую операцию документов; если обнаружится, что клиент предоставил в Банк электронный документ на проведение операции, которая противоречит действующему законодательству Российской Федерации и/или может быть определена как сомнительная операция в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4.3.4 Правил предусмотрено право Банка приостановить предоставление услуг электронного документооборота по системе клиента при появлении разногласий и споров между сторонами по исполнению договора на время разрешения спорной ситуации, в случае нарушения обязанностей, изложенных в пункте 4.1 Правил, а также в случае предусмотренном пунктом 4.3.3 Правил.

Общество 28.09.2018 направило в Банк заявление N 1 на перевод 1800 евро (бенефициар - Компания). Заявление отклонено Банком по причине закрытия паспортов сделки и отсутствия уникального номера контракта (л.д. 70).

Общество повторно 23.10.2018 направило в Банк заявление N 2 на перевод 1800 евро (бенефициар - Компания). К заявлению Общество приложило договор о предоставлении займа от 13.12.2006, дополнительные соглашения от 20.01.2007, 27.06.2007, 20.11.2018, соглашения от 17.12.2008 и 21.10.2016 о перемене лиц в договоре займа, акт сверки, заявление на перевод валюты, сведения о валютных операциях.

Уведомлением от 26.10.2018 N 216/01221к Банк сообщил об отказе в выполнении распоряжения, сославшись на положения пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

На основании пункта 4.3.4 Правил Банк приостановил предоставление услуг электронного документооборота по системе клиента.

Общество, полагая, что у Банка отсутствовали основания для отказа в выполнении распоряжения, обратилось в суд с настоящим иском - об обязании Банка исполнить заявление на перевод N 2 и возобновить предоставление услуг.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Банк указал на несоблюдение Обществом при направлении заявления на перевод N 2 требований законодательства о валютном контроле, положений Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749 (далее - Инструкция 181-И).

Исходя из материалов дела, между Компанией (заимодавец) и Обществом (заемщик) был заключен договор от 13.12.2006 о предоставлении займа в размере 350 000 евро.

Согласно ведомости банковского контроля (л.д. 85-86) Обществом на основании договора от 13.12.2006 о предоставлении займа был открыт паспорт сделки N 06120006/0436/0000/6/0.

Денежные средства от Компании поступили на транзитный счет, открытый в Банке (договор банковского счета резидента в иностранной валюте от 20.02.2006 N 2712/2). Сведения о поступлении денежных средств отражены в паспорте сделки.

На основании соглашения от 17.12.2008 права и обязанности заемщика по договору от 13.12.2006 о предоставлении займа переданы физическому лицу; стороны соглашения признали обязательства Общества по указанному договору исполненными.

В связи с исполнением Обществом обязательств по договору от 13.12.2006 о предоставлении займа Банком на основании заявления Общества 18.03.2009 закрыт паспорт сделки N 06120006/0436/0000/6/0.

В дальнейшем соглашением от 21.10.2016, заключенным между Компанией (заимодавцем), заемщиком и Обществом, права и обязанности заемщика по договору от 13.12.2006 о предоставлении займа переданы Обществу.

На основании указанного соглашения в целях исполнения обязательств по договору от 13.12.2006 о предоставлении займа Обществом направлено в Банк заявление на перевод N 2 на сумму 1 800 евро.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Как верно отметил суд первой инстанции, с 01.03.2018 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И, устанавливающая порядок ведения досье валютного контроля, предусматривающий необходимость составления паспорта сделки, утратила силу в связи с принятием Инструкции N 181-И.

Инструкция N 181-И предусматривает иной порядок учета валютных операций и контроля за их проведением - регистрация (постановка на учет) договоров, по которым проводятся валютные операции, с предоставлением банку подтверждающих документов.

Для постановки на учет договора займа резидент должен представить в банк сам договор займа, содержащий информацию, необходимую для постановки договора на учет и осуществления валютного контроля, а также иную информацию, необходимую для формирования банком раздела I ведомости банковского контроля (раздел 5 Инструкции N 181-И).

Согласно пункту 18.1 Инструкции N 181-И паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые на дату вступления в силу настоящей Инструкции не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями Инструкции N 181-И.

Номер такого паспорта сделки по контракту (кредитному договору) считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта (кредитного договора) в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции N 181-И.

В силу пункта 6.9 Инструкции N 181-И, в случае если после даты снятия с учета контракта (кредитного договора) в результате внесения изменений в такой контракт (кредитный договор) либо на основании заявления резидента, составленного по форме, согласованной с банком УК, в случае если в такой контракт (кредитный договор) изменения не вносились, продолжится исполнение обязательств, резидент должен представить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в соответствии с главой 7 Инструкции. В этом случае банк УК должен возобновить учет в ведомости банковского контроля по ранее поставленному на учет контракту (кредитному договору) и продолжить учитывать исполнение обязательств по этому контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны:

- уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля, по которому вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

- документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата);

- сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта, в этом случае резидентом не указывается);

- дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии) (пункт 7.2 Инструкции N 181-И).

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции N 181-И, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 Инструкции N 181-И (пункт 7.3 Инструкции N 181-И).

В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции 181-И Банк в срок, не превышающий двух рабочих дней после даты представления резидентом документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.3 (при наличии) Инструкции, должен проверить заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, полноту представленного комплекта документов, наличие и соответствие оснований для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля и принять решение о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля либо об отказе во внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Из изложенного следует, что перевод денежных средств на счет Компании мог быть произведен Банком после возобновления учета договора от 13.12.2006 о предоставлении займа в ведомости банковского контроля.

Для возобновления учета Обществу необходимо было направить подписанное им заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля и документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, справку о подтверждающих документах.

На Банк положениями Инструкции N 181-И возложена обязанность проверить заявление и полноту представленных документов, на основании которых составлено заявление.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось при рассмотрении дела истцом, Обществом при обращении с заявлением о переводе N 2 заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля представлено не было.

Между сторонами возник спор относительно данных о сумме неисполненных Обществом обязательств по договору от 13.12.2006 о предоставлении займа, сроке возврата займа, которые подлежали отражению в ведомости банковского контроля. Данная информация используется, в частности, для целей предотвращения перечисления заимодавцу-нерезиденту денежных средств в сумме, превышающей сумму полученного займа и процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора займа.

Указанные разногласия могли быть разрешены при представлении Обществом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля и документов, послуживших основанием для внесения изменений.

Внесение Банком сведений в ведомость банковского контроля в отсутствие подписанного клиентом и скрепленного его печатью заявления (клиент тем самым подтвердил бы достоверность и полноту представленных им сведений) может привести к отражению в указанной ведомости данных, не соответствующих действительности, в случае представления клиентом неполного комплекта документов.

Отсутствие указанного заявления не позволяет проверить Банку полноту представленного комплекта документов, и как следствие исполнить обязанности, возложенные Законом N 115-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом в Банк не были представлены документы, необходимые в соответствии с Инструкцией N 181-И для постановки договора от 13.12.2006 о предоставлении займа на учет, в связи с чем оснований для проведения валютной операции в соответствии с заявлением Общества на перевод N 2 у Банка не имелось. Приостановления предоставления услуг электронного документооборота по системе дистанционного банковского обслуживания произведено Банком в соответствии с пунктом 4.3.4 Правил.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Общество, подписав соглашение от 13.11.2017 N 38840213 о предоставлении услуг электронного документооборота с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Интернет-банк i2В", согласилось с условиями предоставления услуг, предусмотренных Правилами, в том числе о возможности Банка приостановить предоставление услуг электронного документооборота по системе клиента при появлении разногласий и споров между сторонами по исполнению договора на время разрешения спорной ситуации, а также в случае, предусмотренном пунктом 4.3.3 Правил (непредставления клиентом подтверждающих проводимую операцию документов; если обнаружится, что клиент предоставил в Банк электронный документ на проведение операции, которая противоречит действующему законодательству Российской Федерации и/или может быть определена как сомнительная операция в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Центрального банка Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований ООО "Варшавское" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, условия договора N 40702978790160100238, соглашения от 13.11.2017 N 38840213, учитывая положения законодательства, поведение сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-2452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина