Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-7542/19

5 сентября 2019 г.

А43-38419/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 28.06.2019 по делу N А43-38419/2018,

принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Оргсинтез Ока" (ИНН 5260250770, ОГРН 1095260003805) о взыскании 951 880 руб. 38 коп.,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод Оргсинтез Ока" Коренков Денис Михайлович,

в отсутствие представителей,

установил:

акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "Дзержинское оргстекло", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Оргсинтез Ока" (далее - ООО "Завод Оргсинтез Ока", ответчик) о взыскании 872 390 руб. 48 коп. долга, составляющего плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март и апрель 2018 года, 79 489 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 14.04.2018 по 18.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод Оргсинтез Ока" Коренков Денис Михайлович (далее - третье лицо).

Решением от 28.06.2019 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что отборы проб сточных вод произведены ответчиком надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено подписанными без возражений актами отбора проб, в которых содержатся номера пломб, места отбора проб (колодцы N 316 и 410), отметка лаборатории о принятии проб для исследований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В протоколах испытаний отражено, что исследования проводились в отношении проб, полученных в колодцах N 316, 410, следовательно, указанные сведения позволяют определить, что именно отобранные пробы испытывалась лабораторией ФГБУ ЦАС "Нижегородский". В случае нарушения истцом процедуры отбора и доставки проб сточных вод испытательный центр сделал бы на это указания и, возможно, анализы выполнить не представилось бы возможным, однако, ничего этого не произошло. Отборы проб сточных вод со стороны истца проводились начальником цеха электроснабжения Мазуровым Д.Е. при содействии других работников АО "Дзержинское оргстекло". Отобранные пробы были немедленно доставлены истцом в аккредитованную лабораторию для дальнейших испытаний, в связи с чем, консервация отобранных проб не требовалась. Поэтому и отбор проб в разные сосуды не требовался. Необоснованны выводы о том, что при транспортировке пробы в автомобиле температура могла быть не ниже температуры окружающий среды, или о том, что исследоваться лабораторией могли иные отобранные пробы, так как данные обстоятельства никак не подтверждаются материалами дела. Указания на возможные ошибки лаборатории при исследовании проб также являются необоснованными, так как лаборатория в период проведения испытаний имела действующий аттестат аккредитации, в связи с чем подразумевается, что исследования были выполнены надлежащим образом, пока не доказано иное. Поэтому необоснованным является и предположение о том, что аккредитованная лаборатория могла нарушить срок проведения анализа в отношении показателя рН, гак как общин срок испытании составлял более 1 дня (особенно учитывая, что испытания проходили и в отношении других показателей: железо общее, ХПК). В результате чего, необоснованно, преимущественно основываясь на предположениях, признаны ненадлежащими доказательствами акты отбора проб сточных вод и протоколы испытаний. При этом отборы проб сточных вод произведены из отвода ООО "Завод Оргсинтез Ока", в связи с чем исключено смешивание данных стоков со сточными водами сторонних предприятий; колодцы, в которых отбирались пробы, являются контрольными и согласованы сторонами в договоре водоотведения. Также заявитель отмечает, что основная часть доводов, изложенных в оспариваемом решении, не содержится в возражениях ответчика по данному делу. Иные обозначенные судом первой инстанции недочеты являются несущественными, никак не влияют на ход рассмотрения дела и не имеют никаких правовых последствий (не указание в акте отбора цели исследования воды, температуры воды и т.п.). Заявитель считает, что в рассматриваемом случае неправильно распределено между сторонами бремя доказывания, а суд пренебрег презумпцией добросовестности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 23.07.2019 N 0651.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Дзержинское оргстекло" (организация ВКХ) и ООО "Завод Оргсинтез Ока" (абонент) заключили типовой договор водоотведения от 01.07.2016 N 01/07/16 (далее - договор), в силу пункта 1 которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 договора).

Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "ж" пункта 10 договора).

Организация ВКХ вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "г" пункт 11 договора).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт "з" пункта 12 договора).

В ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, 06.03.2018 и 10.04.2018 истец отобрал пробы сточных вод из контрольных колодцев, по результатам чего составил акты N 24 и 29.

Отобранные пробы переданы на исследование в ФГБУ ЦАС "Нижегородский", результаты исследований оформлены протоколами испытаний от 12.03.2018 N 631, 632 и от 10.04.2018 N 1408. По результатам анализа проб сточной воды лабораторией установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ: в марте 2018 года - превышение Водородного показателя (рН) - 9,5 единиц при норме 6 - 9 единиц, ХПК - 1118 мг/дм3 при норме 500 мг/дм3, железо общее - 23,1 мг/дм3 при норме 5 мг/дм3; в апреле 2018 года - превышение ХПК - 532 мг/дм3 при норме 500 мг/дм3.

Истец на основании пункта 12З Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март и апрель 2018 года, размер которой составил 872 390 руб. 48 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Нижегородский водоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

На основании части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014 и устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

В ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец отобрал пробы сточных вод по согласованным в договоре выпускам абонента, о чем составил акты отбора сточных вод, подписанные уполномоченным представителем ответчика без разногласий.

Вместе с тем само по себе подписание представителем ответчика акта отбора проб без замечаний, не освобождает истца от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 525 отбор проб должен осуществляться вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При этом при отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Схемами хозфекальной канализации и промливневой канализации подтверждено, что в колодцы N 410 и 316, которые определены как контрольные, имеются выпуски третьих лиц, следовательно, суд первой инстанции верно установил, что, для исследования взяты стоки из магистрального водопровода, куда вместе со стоками ответчика приходят стоки иных лиц.

В акте отбора проб сточных вод от 10.04.2018 ответчик указал особое мнение о том, что колодец N 316 переполнен, проба бралась в зоне подпора коллектора, метод отбора указан "точечный", что недопустимо в силу приведенной нормы права.

Исследование пробы (протокол от 13.04.2018 N 1408) показало, что превышение показателя ХПК - 532 мг/дм3 произошло именно при отборе пробы в колодце N 316.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив данные нарушения истцом порядка отбора проб, правомерно и обоснованно признал недостоверными доказательствами акт отбора проб от 10.04.2018 и протокол испытаний от 13.04.2018 N 1408.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в акте от 06.032018 не указано, откуда конкретно отбиралась проба и в какую тару, а также условия и способы консервации.

Так требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-012).

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений (пункт 3.8 ГОСТ 31861-2012).

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разработаны методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ 31861-2012 с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение. Таким образом, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.

На основании пункта 9.3 ПНД Ф 12.15.1-08 сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы, удобной для практическою применения, где должно быть указано: номер сосуда с аналитической пробои, место отбора (NN точек по плану-графику производственного контроля; для сбросных каналов - вертикаль, горизонт); приращение объема сброса от предыдущего пробоотбора (фактическое Vn); дата, время начала и окончания отбора проб; назначение пробы (контролируемые вещества, показатели); вид пробы (разовая, смешанная, период усреднения); пробоотборное устройство; объем отобранной пробы; способы консервации или отметка об ее отсутствии; условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию.

Строгое документирование процедуры пробоотбора предусмотрено ГОСТ З1861-2012, ПНД Ф 12.15.1 -08. Документирование процедур необходимо для последующего выявления возможных несоответствий производственных и инспекционных выборок, поиска причин несоответствий и разрешения иных споров.

При составлении акта отбора проб в силу требований ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, необходимо указывать сведения, имеющие значения для проведения испытании, в том числе: климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды.

В силу пункта 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются:

- предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами;

- устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию;

- светопроницаемость;

- химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки;

- возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами.

Допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб.

Согласно пункту 4.7 ГОСТ 31861-2012 пробоотборники должны:

- минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником;

- быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу;

- иметь гладкие поверхности;

- быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

Для отобранных проб: водородный показатель (рН) материалом, из которого должна быть изготовлена емкость, является полимерный материал или стекло (пункт 5.5 ГОСТ 31861-2012).

Отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами (пункт 7.1 ПНД Ф 12.15.1-08).

При этом допускается применение стальных и эмалированных емкостей (пункт 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08).

Суд установил, что в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 06.03.2018 в нарушение пунктов 3.5, 3.6, 3.8, 6.3, 4.1, 4.7 приложения "Г" к ГОСТ 31861-2012 информация о том, каким пробоотборником была взята проба воды из колодца, отсутствует, как и информация о том, в какие тары были перелиты эти пробы для хранения.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (пункт 32 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012 применяются следующие требования к консервации и хранению: водородный показатель (рН) - транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб, рекомендуемое место проведения определений показателя - на месте отбора проб, либо в лаборатории (максимальный рекомендуемый срок хранения 6 часов).

Однако в акте отбора проб от 06.03.2018 отсутствуют сведения о целях исследования воды, не указана температура воды при отборе проб. Данные сведения являются необходимыми, в связи с тем, что при проведении исследований на определение водородного показателя (рН) в лаборатории необходимо осуществлять транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб.

Из акта отбора проб следует, что пробы доставлены в лабораторию через три часа сорок минут. Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств того, каким образом доставлялась проба (в том числе доказательств, подтверждающих, что проба доставлялась при температуре ниже температуры отбора проб).

На основании пункта 9.4 ПНД Ф 12.15.1-08 в лабораторию передаются акты отбора проб. Приемка проб регистрируется в журналах учета произвольной формы, удобной для практического применения, с указанием номера сосуда с аналитической пробой, времени доставки проб, при необходимости - условия хранения до начала анализа, информация о пробоподготовке и другие необходимые данные.

Суд первой инстанции также установил, что в акте отбора проб от 06.03.2018 указаны номера пломб, однако протокол вскрытия проб, который является единственным документом, подтверждающим идентичность отобранных и проанализированных проб, а также целостность установленной пломбы, в материалах дела отсутствует; в акте исследования проб такая информация не отражена.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в исследованиях ФГБУ ЦАС "Нижегородский" участвовали именно пробы, отобранные на основании акта отбора проб от 06.03.2018, не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что идентифицировать эти пробы не представляется возможным, следовательно, в рассматриваемом случае результаты анализа не могут считаться относимыми и достоверными.

В силу пункта 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Согласно протоколу испытаний от 12.03.2018 N 631, общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил семь дней (с 06.03.2018 по 12.03.2018). При этом в протоколе испытаний не отражено точное время начала и окончания испытаний в отношении водородного показателя рН.

В соответствии с пунктом 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными.

Для показателя Железо общее согласно указанному ГОСТу максимальный срок хранения составляет 1 месяц, для показателя ХПК - от 5 суток до 1 месяца (в зависимости от тары, в которую отбиралась проба).

В пункте 8.2.3 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой", утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 23.03.2011, предусмотрено, что если анализ выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в указанные сроки пробу консервируют одним из указанных в этих методиках способов.

ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 "Методика измерения бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природной, питьевой и сточной вод на фотометрическим методом с применением анализатора жидкости Флюорат-02", утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 27.02.2003, содержит требование, согласно которому анализ необходимо произвести в течение суток с момента отбора. Если пробы необходимо хранить до анализа, добавляют раствор серной кислоты. При этом пробы воды хранят в холодильнике не более 5 суток.

В соответствии с пунктом 8.1 ПНД Ф 14.1:2:3.128-98 Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "Флюорат-02", утвержденных заместителем Председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды в 2007 году, анализ необходимо выполнить в течение 3 часов после отбора проб, либо провести экстракцию нефтепродуктов согласно пункту 9. Гексановый экстракт проб может храниться в течение 1 недели в колбе с пришлифованной пробкой в условиях, исключающих испарение растворителя.

В протоколе испытаний отражено, что общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил 7 дней и в нарушение приведенных требований методик и ГОСТа не указанны способы консервации проб воды на поименованные выше показатели.

Кроме того, в протоколе испытаний в нарушение требований разделов 11 ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 и ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 отсутствует информация о количестве результатов параллельных определений и способе определения результата анализа испытаний водородного показателя (рН) и железа общего, результаты измерений указаны без погрешности, что также свидетельствует о несоблюдении предусмотренных законодательством методов отбора проб и проведения испытаний.

Суд верно отметил, что указание точной даты проведения физико-химических исследований по каждой группе веществ/показателей необходимо для установления соблюдения срока хранения проб, однако протокол исследования не содержит информацию, позволяющую достоверно установить дату проведения соответствующих исследований. В протоколе указана дата начала и окончания для всех исследований в совокупности, при этом не указаны даты проведения исследований по каждой группе веществ/показателей.

Установив указанные нарушения в совокупности суд первой инстанции обоснованно признал акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 06.03.2018 N 24, и протоколы испытаний от 12.03.2018 N 631, 632 ненадлежащими доказательствами.

Каких-либо иных доказательств соблюдения истцом обязательных требований при отборе проб сточных вод и при проведении испытаний, в том числе лабораторных журналов, видеозаписи при отборе проб, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что допустимых доказательств наличия со стороны абонента негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, вменяемого истцом не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Дзержинское оргстекло".

Доводы заявителя жалобы о том, что отборы проб сточных вод были произведены и оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и противоречащие материалам дела.

Все иные доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением суда от 08.08.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель жалобы обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу N А43-38419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (Территория Восточный Промрайон, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606000, ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов