Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 12АП-7935/19

г. Саратов

09 сентября 2019 г.

Дело N А57-9783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Родник" Пантелеевой А.П., действующей по доверенности от 24.12.2018, представителя акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" Поньки Д.М., действующего по доверенности от 21.02.2018 N 68-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (410005, г. Саратов, ул. им. Посадского И.Н., д. 322, оф. 1-А, ОГРН 1086450003232, ИНН 6452934825)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А57-9783/2016 (судья Заграничный И.М.)

по иску акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 79, ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (410005, г. Саратов, ул. им. Посадского И.Н., д. 322, оф. 1-А, ОГРН 1086450003232, ИНН 6452934825)

третьи лица: Саратовский областной снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "САРСЕЛЬСНАБСБЫТ" (410036, г. Саратов, ул. Миллеровская, д. 26, ОГРН 1026400551352, ИНН 6421012700),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180А),

судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рыков Д.В. (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180 А)

об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - заявитель, ООО "Родник") с заявлением о прекращении исполнительного производства N 15529/17/64045-ИП по делу N А57-9783/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - АО "МСП Банк", истец) к ООО "Родник" (далее также - ответчик) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определением суда от 21 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Родник" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Родник".

Саратовский областной снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "САРСЕЛЬСНАБСБЫТ", Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рыков Д.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19 июля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Родник" и АО "МСП Банк" арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования АО "МСП Банк" к ООО "Родник", обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 13 марта 2015 года N 5-М-И-248/15: нежилое помещение, литера АА1, назначение нежилое, площадь 585,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, д.39/45, право аренды на земельный участок площадью 3934 кв.м с кадастровым номером 64:48:060113:18, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, д. 39/45; установлена начальная продажная цена в размере 19431900 руб.; с ООО "Родник" в пользу АО "МСП Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27 января 2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 013029067.

Определением от 16 марта 2018 года судом первой инстанции в резолютивной части решения устранена описка, уточнён номер дома (с 38/45 на 39/45).

15 января 2019 года определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу судом исправлена описка, допущенная в абзаце третьем резолютивной части решения, оглашённой 03 ноября 2016 года, и резолютивной части решения от 11 ноября 2016 года. Суд определил читать указанный абзац в редакции: "права аренды на Земельный участок общей площадью 3934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина Д.В., д. N 39/45, кадастровый номер 64:48:060113:18, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: административное здание и нежилые помещения, пропорционально общей площади недвижимого имущества, что соответствует площади земельного участка в размере 299,49 (двести девяносто девять целых сорок девять сотых) кв.м, на котором расположено Помещение".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2019 года отменено, в удовлетворении заявления АО "МСП Банк" об исправлении опечатки в решении суда отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28 мая 2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А57-9783/2016 оставлено без изменения.

ООО "Родник", считая невозможным исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016 по причине отсутствия у него права аренды на земельный участок площадью 3934 кв.м с кадастровым номером 64:48:060113:18, обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 15529/17/64045-ИП по делу N А57-9783/2016. В обоснование своего заявления общество сослалось на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришёл к выводу, что из заявления и подтверждающих документов однозначно не следует утрата возможности исполнения исполнительного документа ответчиком. Заявителем не представлено доказательств возникновения обстоятельств, в связи с которыми исполнение решения суда невозможно.

ООО "Родник" согласно апелляционной жалобе считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения статей 47, 46, 43 Закона об исполнительном производстве, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 года N 18-КГ16-82, заявитель указал, что прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. ООО "Родник" при рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в суд первой инстанции были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым правообладателями земельного участка площадью 3934 кв.м являются также иные физические лица и организации. Точное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016 повлечёт нарушения прав третьих лиц на владение и пользование свои имуществом. На момент вынесения судом решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016 в суд не были представлены документы, свидетельствующие о том, что у земельного участка площадью 3934 кв.м имеются иные арендаторы, кроме ООО "Родник", в связи с чем суд не мог сделать вывод о нарушении прав третьих лиц. В настоящее время у ООО "Родник" отсутствует возможность оспорить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года по делу N А57-9783/2016. Заявитель также считает, что для прекращения исполнительного производства по мотиву невозможности исполнения не требуется отмена первоначального судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьёй 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 43 и часть 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве содержат перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство прекращается судом.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

Изложенная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства общество не представило.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, по смыслу положений перечисленных правовых норм вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, исполнительное производство оканчивается в случаях, конкретно определённых законодательством, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона об исполнительном производстве, в частности, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. При этом арбитражный суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения должником исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество не содержит требований, обязывающих должника совершить какие-либо определённые действия или воздержаться от совершения определённых действий, как установлено пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2016 года.

В указанном решении предусмотрено обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 13 марта 2015 года N 5-М-И-248/15. В мотивировочной части решения указано, что по названному договору в залог передано в том числе право аренды земельного участка общей площадью 3934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина Д.В., д. N 39/45, кадастровый номер 64:48:060113:18, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: административное здание и нежилые помещения, пропорционально общей площади недвижимого имущества, что соответствует площади земельного участка в размере 299,49 (двести девяносто девять целых сорок девять сотых) кв.м. Согласно заключению эксперта от 19.08.2016 N 33 рыночная стоимость нежилого помещения площадью 585,3 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, д.39/45 составляет 18 308 800 руб., рыночная стоимость права аренды на часть земельного участка площадью 299,49 кв.м с кадастровым номером 64:48:060113:18, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Емлютина, 39/45 составляет 1 123 100 руб. Всего 19 431 900 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения. Апелляционная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года по делу N А57-9783/2016 об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура