Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 04АП-7304/17

г. Чита

10 сентября 2019 г.

Дело N А78-13902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от УФНС России по Забайкальскому краю: Евсеева Ю.Ш., по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года по делу N А78-13902/2014 по заявлению Сафронова Андрея Витальевича о взыскании с МРИ ФНС России N 2 по г. Чите 65 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1137536000392, ИНН 7536132812, по адресу 672000, Забайкальский край, г. Чита, улица Петровская, дом 37А, 3 этаж, офис 6),

принятое судьей Л.В. Малышевым,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по городу Чите 08 декабря 2014 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех".

11 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" обратилось в суд с аналогичным заявлением.

Определением суда от 13 июля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех".

Решением суда от 19 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Урванов Владимир Анатольевич.

Определением суда от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года, признаны установленными и включены требования Сафронова Андрея Витальевича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех" третьей очереди в размере 2 110 109,13 рублей.

05 апреля 2019 года Сафронов Андрей Витальевич обратился в суд с заявлением о взыскании с МРИ ФНС России N 2 по г. Чите 65 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года взыскано 12500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В остальной части заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что при рассмотрении заявления о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника и удовлетворении такого заявления, судебный акт принимается в пользу кредитора, но не в пользу должника. В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с должника. Данная сумма расходов подлежит включению в пятую очередь платежей реестра по текущим обязательствам должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание судебных расходов с уполномоченного органа при рассмотрении обособленного спора - заявления Сафронов А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2018 Сафронов А.В. (заказчик) и Курбатов В.А. (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг от 18.04.2018 для представления интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о включении требований Сафронова А.В. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Забайкалспецтех".

Суд признал требования кредитора обоснованными в полном объеме.

Уполномоченный орган обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В связи с этим 27.09.2018 Сафронов А.В. (заказчик) и Курбатов В.А. (исполнитель) заключили дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 18.04.2018 для представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг согласована в размере 25000 руб.

Распиской от 10.01.2019 подтверждается оплата Сафроновым А.В. стоимости юридических услуг представителя в размере 55000 руб. Этой же распиской подтверждается оплата 10000 руб. за подготовку заявления о распределении судебных расходов, что является сделкой между сторонами на оказание юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворяя заявление Сафронова А.В. о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования в отношении расходов, понесённых заявителем на стадии апелляционного обжалования.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве, который вправе возражать относительно требований кредиторов должника.

Заинтересованность уполномоченного органа как конкурсного кредитора должника при рассмотрении апелляционной жалобы, обусловлена его экономическим интересом, поскольку вероятность удовлетворения его требований в полном объеме напрямую зависит от размеров конкурсной массы и требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, и занимая активную позицию в обособленном споре относительно требований конкурсного кредитора путем подачи апелляционной жалобы, именно уполномоченный орган является лицом, не в пользу которого принят судебный акт - постановление апелляционного суда.

В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Сафроновым А.В обоснованно заявлено требование о возмещении судебных расходов с уполномоченного органа, как инициатора рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, которому отказано в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с ее необоснованностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные издержки подлежат взысканию с должника, как лица, не в пользу которого принят судебный акт, подлежат отклонению, поскольку судебные расходы понесены в связи с рассмотрением требования УФНС России, а не должника. В этом случае нельзя сделать вывод о том, что судебный акт принят не в пользу должника. В данной ситуации он принят не в пользу уполномоченного органа, инициировавшего рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года по делу N А78-13902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова