Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 14АП-5513/19

г. Вологда

09 сентября 2019 г.

Дело N А13-10654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионМАЗсервис" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года по делу N А13-10654/2016,

установил:

определением суда от 11.08.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "НАВИТЕКС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северянка" (далее - ООО "Северянка", Должник).

Определением суда от 28.11.2016 (резолютивная часть оглашена 22.11.2016) в отношении ООО "Северянка" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Малевинская Людмила Николаевна.

Решением суда от 21.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) ООО "Северянка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Малевинская Л.Н.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликованы 18.03.2017 в издании "Коммерсантъ" N 46.

Определением суда от 30.10.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование общества с ограниченной ответственностью "РегионМАЗсервис" (далее - Общество, ООО "РегионМАЗсервис") в сумме 1 783 625 руб., в том числе 1 158 014 руб. основного долга, 625 611 руб. процентов, производство в части требования Общества в сумме 25 771 руб. прекращено.

Конкурсный управляющий Должника Малевинская Л.Н. 28.11.2018 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 30.10.2017 по настоящему делу.

Определением суда от 27.02.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 15.04.2019 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства об объединении для совместного рассмотрения заявлений конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "ПромТехКом" (далее - Компания) о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 30.10.2017 и приостановлении производства. Определение суда от 30.10.2017 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Общества о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Определением суда от 16.05.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с жалобой в апелляционный суд, просило его отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что на момент рассмотрения настоящих требований (08.05.2019) судебный акт об отмене решения от 08.11.2016 по делу N А13-6772/2016 не вступил в законную силу, в связи с этим отказ в удовлетворении требований, основанных на решении суда по делу N А13-6772/2016, незаконный. Кроме того, на момент рассмотрения требования кредитора на определение суда от 15.04.2019 подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование Общества в сумме 1 783 625 руб.

Требование основано на судебных решениях, принятых в рамках дела N А13-18909/2015 и дела N А13-6772/2016 (401 683 руб. и 1 381 942 руб., соответственно).

Исковые требования в указанных делах основывались ООО "РегионМАЗсервис" на договорах займа и перечислении денежных средств по платежным поручениям с указанием в назначении платежа на предоставление займа от 30.11.2012 N 460, от 27.11.2012 N 444, от 30.05.2013 N 811, от 11.06.2013 N 836, от 26.06.2013 N 868, от 04.07.2013 N 893, от 14.08.2013 N 979, от 20.08.2013 N 986, от 30.08.2013 N 1004, от 10.09.2013 N 1030, от 20.09.2013 N 1045, от 25.12.2013 N 1245, от 10.01.2014 N 1, от 11.02.2014 N 56, от 04.04.2014 N 170, от 14.04.2014 N 201.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2018 по делу N А13-18909/2015 отменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2019 по делу N А13-18909/2015 в удовлетворении исковых требований Общества к ООО "Северянка" в виде возврата займа в сумме 1 550 000 руб. и взыскания начисленных процентов за пользование займом в сумме 273 669 руб. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А13-18909/2015 принят отказ ООО "РегионМАЗсервис" от иска. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2019 по делу N А13-18909/2015 отменено, производство по делу N А13-18909/2015 прекращено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2018 по делу N А13-17101/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, признаны недействительными сделки по выдаче Обществом займов ООО "Северянка".

Указанным решением признаны недействительными сделки по выдаче ООО "РегионМАЗсервис" займов ООО "Северянка" по следующим платёжным поручениям:

- от 30.11.2012 N 460 на сумму 930 000 руб. с указанием в назначении платежа "перечисление денежных средств по договору процентного займа N 3 от 29.11.2012",

- от 27.11.2012 N 444 на сумму 100 000 руб. с указанием в назначении платежа "перечисление денежных средств по договору процентного займа N 2 от 23.11.2012",

- от 30.05.2013 N 811 на сумму 150 000 руб.,

- от 11.06.2013 N 836 на сумму 100 000 руб.,

- от 26.06.2013 N 868 на сумму 150 000 руб.,

- от 04.07.2013 N 893 на сумму 150 000 руб.,

- от 14.08.2013 N 979 на сумму 100 000 руб.,

- от 20.08.2013 N 986 на сумму 200 000 руб.,

- от 30.08.2013 N 1004 на сумму 100 000 руб.,

- от 10.09.2013 N 1030 на сумму 100 000 руб.,

- от 20.09.2013 N 1045 на сумму 200 000 руб.,

- от 25.12.2013 N 1245 на сумму 100 000 руб.,

- от 10.01.2014 N 1 на сумму 50 000 руб.,

- от 11.02.2014 N 56 на сумму 50 000 руб.,

- от 04.04.2014 N 170 на сумму 50 000 руб.,

- от 14.04.2014 N 201 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "по договору займа от 30.05.2013 N 4" на общую сумму 1 550 000 руб.

Кроме того, суд применил последствия недействительности сделок, а именно: признал предоставление ООО "РегионМАЗсервис" денежных средств ООО "Северянка" по указанным выше платежным поручениям обязательствами, вытекающими из факта участия в капитале Должника - ООО "Северянка"; признал отсутствующим обязательство ООО "Северянка" по возврату ООО "РегионМАЗсервис" денежной суммы в размере 2 580 000 руб. по данным сделкам займа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2019 по делу N А13-6772/2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2016 отменено по новым обстоятельствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, на что обоснованно указано арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Довод апеллянта об обжаловании определения Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2019 об отмене определения суда от 30.10.2017 по настоящему делу не имеет правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

Кроме того, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 определение от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А13-6772/2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2019, которым решение суда от 08.11.2016 отменено по новым обстоятельствам, оставлено без изменения, не имеется оснований для удовлетворения требования ООО "РегионМАЗсервис" и в данной части.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 16.05.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года по делу N А13-10654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионМАЗсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова