Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 03АП-2909/19

г. Красноярск

10 сентября 2019 г.

Дело N А69-3035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"- Галактионовой К.А., представителя по доверенности от 04.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Ивана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 26 марта 2019 года по делу N А69-3035/2018, принятое судьёй Маады Л.К-Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Сергееву Ивану Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("Барбоскины") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш") в размере 10 000 рублей,; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза") в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа") в размере 10 000 рублей; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 399 рублей; стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 199,90 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 марта 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом удовлетворены исковые требования в большем объеме, чем заявлены истцом,

-в доверенности N 25/06, выданной ООО "САК "Мельница" представителю НП "Красноярск против пиратства" и приложенной последним к иску отсутствуют полномочия на подписание и направление претензии. Генеральная доверенность на совершение сделок от имени истца не представлена.

-представленные документы (претензия, опись и др.) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку соответствующие действия совершены с нарушением закона, и они влекут юридических последствий по основаниям, изложенным выше.

-истец не доказал принадлежность ему исключительного права на товарный знак, свидетельство на товарный знак в материалах дела отсутствует.

-согласно содержанию приложенной к иску доверенности ООО "САК "Мельница" N 26/05, с указанием НП "Красноярск против пиратства" в качестве представителя, дата ее выдачи-04.05.2018, учитывая цель ведения видеозаписи и ее предоставления в суд, указанные доказательства противоречат друг другу, носят взаимоисключающий характер, поскольку в 2017 году НП "Красноярск против пиратства" при отсутствии надлежаще оформленных полномочий не вправе осуществлять действия от имени ООО "САК "Мельница", а тем более осуществлять самозащиту принадлежащих последнему прав.

-доказательств осуществления видеозаписи непосредственно истцом в материалы дела также не предоставлено, судом не рассмотрено заявление ответчика о фальсификации данного доказательства.

-спорный товар в материалах дела в качестве вещественного доказательства отсутствует.

-товарный чек в графе "наименование товара" содержит указание на "комплект детск.", какое-либо упоминание наименования "Барбоскины" и соответствующих персонажей отсутствует.

-две черно-белые фотографии товара, непосредственно на которых (фотографиях) нет ни времени, ни даты произведения снимков, не отражают ни хранение, ни предложение к розничной продаже, ни реализацию не только спорного товара, но и вообще какой-либо продукции.

-соразмерной допущенному нарушению признается денежная компенсация по 1000 - 1500 рублей компенсации за каждое нарушение исключительного авторского права на товарные знаки.

- ответчиком дважды заявлялось о необходимости снижения размера компенсации, названное заявление было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.08.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2019.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции по указанному им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя юридическому адресу. В адрес ответчика заблаговременно направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, подписанная уполномоченным лицом, на которую ответчик не отреагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Факт принадлежности правообладателю исключительных прав на данные товарные знаки подтвержден представленными в материалы дела копиями свидетельств Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В подтверждение произведенной покупки выдан товарный чек, на котором имеется оттиск печати ИП Сергеева И.С., а также указаны ИНН и ОГРНИП ответчика, которые в свою очередь являются обязательными реквизитами любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Видеозапись является допустимым доказательством по делу, на ней зафиксирован весь процесс приобретения товара у ответчика, в том числе момент оплаты товара и выдачи чека с реквизитами ответчика. Истцом заявлена компенсации в минимальном размере, которая отвечает требованиям разумности и справедливости. Ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на товарных знаки, однако таких мер предпринято не было.

02.08.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права на 8 товарных знаков в общей сумме до 12 000 рублей (1500 рублей за каждое нарушение исключительного авторского права на товарные знаки: N 485545 ("Барбоскины"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 472069 ("Лиза"), N 465517 ("Малыш"), N 464536 ("Роза"), N 472183 ("Мама"), N 472182 ("Папа").

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела установленного законом, с приложенными дополнительными документами, а именно: копией налоговой декларации за 3 кв. 2017 года; копией квитанции о приеме налоговой декларации от 18.10.2017; копией налоговой декларации за 4 кв. 2017 года.; копией квитанции о приеме налоговой декларации от 16.01.2018; копией налоговой декларации за 3 кв. 2018 года; копией товарного отчета N 1 от 16.08.2019; копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2016; копией технического паспорта нежилого помещения на 01.11.2010; копией свидетельства о рождении от 17.03.2008; копией свидетельства о рождении от 23.08.2016; копией свидетельства о рождении от 16.04.2001; копией свидетельства о рождении от 24.08.2001; копией справки о ссудной задолженности от 03.09.2019 N 8591-37-91-2019; копией отчета о ежедневной выручке за июль 2017 года; копией отчета об отправке документов от 04.09.2019; копией доверенности N1-5 от 01.11.2018.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа".

Согласно иску, 11.07.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 5а реализован товар - костюм, на котором находятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа".

В подтверждение факта приобретения данного товара в торговой точке ответчика истцом представлены: кассовый чек от 11.07.2017 на сумму 399 рублей, компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Претензией, направленной 11.10.2017 ответчику, истцом предложено произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, оплатить издержки в размере стоимости вещественных доказательств, стоимость почтового отправления, рекомендовано убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа", истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем товарных знаков: N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472183 ("Мама"), N 472182 ("Папа").

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны принадлежность именно ему исключительного права на товарные знаки; представленные в материалах сведения с ФИПС не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исключительные права истца на товарные знаки, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлены свидетельства на товарные знаки истца, полученные с официального сайта http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности).

Доказательства передачи ответчику прав на указанные товарные знаки и произведение изобразительного искусства вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: видеозапись реализации данного товара в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 5а реализован товар - костюм, на котором находятся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа"; кассовый чек от 11.07.2017 на сумму 399 рублей, содержащим отметки "Индивидуальный предприниматель Сергеев Иван Сергеевич" и "ИНН 170100130473", непосредственно приобретенный товаром - костюмом.

Судом апелляционной инстанции исследована видеозапись покупки товаров. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных товаров в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 5а.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Довод о том, что представленная в материалы дела видеозапись покупки спорного товара не является надлежащим доказательством по делу, поскольку материалами дела не подтвержден факт ее осуществления истцом, отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку на момент подачи претензии и искового заявления НП "Красноярск против пиратства" было наделено полномочиями на представление интересов истца, в том числе с правом подачи искового заявления в целях защиты нарушенных исключительных прав.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты - дату 11.07.2017, печать ответчика с указанием ИНН, стоимость покупки, наименование товара -комплект детский, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Довод о том, что спорный товар в материалах дела в качестве вещественного доказательства отсутствует, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Вещественное доказательство исследовано судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке, в материалы дела представлен детский комплект зеленого цвета с изображением товарных знаков истца N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа".

Довод о том, что спорный товар не приобретался и не изготавливался ответчиком, не имеет значения. Само по себе приобретение ответчиком детского костюма у иного лица, которое, в свою очередь, либо приобрело его у своего поставщика либо изготовило изделие, не освобождает ответчика от обязанности выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и не является доказательством отсутствия оснований для взыскания такой компенсации.

Довод о том, что реализованные товары не имеют схожих черт с персонажами и товарными знаками истца подлежит отклонению.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Учитывая, что различия в изображениях не создают в сознании потребителя образа отличного от героев мультсериала, можно с уверенностью сказать, что изображения на карточках и упаковке товара сходны до степени смешения.

Довод о том, что истец не предоставил доказательств, что персонажи на товаре являются товарными знаками, подлежит отклонению.

В подтверждение наличия товарных знаков и принадлежности данных товарных знаков истцу, в материалы дела были представлены Сведения в отношении товарных знаков N 485545 ("БАРБОСКИНЫ") N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N472183 ("Мама"), N 472182 ("Папа"), из открытого реестра товарных знаков обслуживания.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя и наличие оснований для взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования средств индивидуализации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2)в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Судом проверен расчет, установлено, что истец произвел его исходя из 10 000 рублей за одно нарушение (в том числе за повторяющиеся нарушения).

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1 - 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ".

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 рублей за одно нарушение по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", приведены следующие правовые позиции: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей (пункт 3.2 постановления).

Как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

При этом - учитывая, что в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности (пункт 4 постановления); при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство, (пункт 4 постановления);конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (пункт 4.1 постановления);

Взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (пункт 4.2 постановления);учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.2 постановления);отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду (пункт 4.2 постановления).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Такое заявление было представлено ответчиком суде апелляционной инстанции, рассматривающему дело по правилам первой инстанции.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергался, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Общая стоимость товара составляет 399 рублей, убытки от действий ответчика, причиненные истцу, являются незначительными. Продажа спорного товара на сумму 399 рублей в связи с ведением ответчиком предпринимательской деятельности не подтверждает существенность данной продажи для извлечения прибыли. Продажа детских товаров в частности составляет лишь незначительную часть деятельности предпринимателя, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другому лицу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его деятельности и не носило грубый характер

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие обстоятельства.

Совершенное ответчиком нарушение исключительного права носит однократный характер.

Ссылки истца на судебный акт по делу N А69-2359/2018 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В рамках дела N А69-2359/2018 покупка контрафактного товара произведена также 11.07.2017 как и в рамках настоящего дела 11.07.2017, покупка осуществлялась практически одновременно одним лицом, соответствующие доказательства в рамках обоих дел от имени разных правообладателей предъявлялись одним и тем же лицом (КНП "Красноярск против пиратства").

Из постановления от 13.12.2016 N 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2017 N С01-863/2017 по делу N А04-5733/2016).

Доказательства того, что после первой покупки предприниматель предупреждался правообладателем о нарушении им исключительных прав в материалы дела не представлены. Не представляется возможным установить, какая покупака произведена раньше.

При таких обстоятельствах (покупки совершены последовательно, на момент совершения второй покупки ответчик не был осведомлен о том, что нарушает исключительные права) суд апелляционной инстанции считает критерий однократности соблюденным.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и финансовое положение ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении N 504453, N 712586, наличие кредитных обязательств, что подтверждается кредитными договорами от 30.03.2018 N 044/8591/20199-22766 с остатком ссудной задолженности в размере 271 736, 05 руб., от 05.10.2018 N 044/8591/20199-33023 с остатком ссудной задолженности в размере 1 773 078, 96 руб., от 27.05.2019 N 044/8591/20199-45531 с остатком ссудной задолженности в размере 1 869 884, 15 руб., от 26.10.2019 N 044/8591/20199-47828 с остатком ссудной задолженности в размере 437 000 руб, что подтверждается справкой из ПАО "Сбербанк России" от 03.09.2019 N8591-37-91/2019.

Соответственно, взыскание компенсации в размере 80 000 рублей приведет к негативным последствиям, является для ответчика тяжелым финансовым обременением, что не соответствует принципу разумности и справедливости, взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращает в меру ответственности карательного характера.

Таким образом, в настоящем деле имеются обстоятельства, стечение которых является основанием для применения позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. В противном случае взыскание в полном объеме размера компенсации может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов.

При определении размера компенсации, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, N 28-П, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, суд апелляционной инстанции считает разумным снизить размер компенсации до минимального - 40 000 рублей (по 5000 рублей за нарушение). В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 399 рублей; также, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 199,90 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 199 рублей 90 копеек понесены в связи с рассмотрением дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо (отправка претензии и искового заявления) в связи с чем указанные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательства в сумме 399 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Настоящее дело рассмотрено по правилам первой инстанции, поскольку ответчик не был заблаговременно извещен о принятии судом первой инстанции увеличения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем был лишен возможности представить суду возражения на уточненные требования истца, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015).

Судебные издержки: 399 рублей (стоимость товара)+ 199,90 рублей (стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления)=598, 90 рублей.

598, 90 * 50% (процент удовлетворения иска) = 299,45 с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском о взыскании 50 000 рублей компенсации истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 18.10.2018 N 1937.

После увеличения размера исковых требований до 80 000 рублей государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 200 рублей.

Госпошлина по иску: 3200 руб. * 50% (процент удовлетворения иска) = 1600 руб. с ответчика в пользу истца.

Поскольку госпошлина по иску составляет 3200 рублей, а истец уплатил всего 2000 руб., то с него в доход бюджета подлежит взысканию 1200 руб. госпошлины.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика в сумме 1500 руб.

Путем взаимозачета 1600 (размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за рассмотрение иска) -1500(размер госпошлины, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы) =100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 марта 2019 года по делу N А69-3035/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Ивана Сергеевича, зарегистрированного 19.02.2004 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за ИНН 170100130473, ОГРН 304170105000182, проживающего по адресу: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Калинина, д.5а, кв.33 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("Барбоскины") в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок") в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена") в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза") в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш") в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза") в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама") в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа") в размере 5 000 рублей; а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 199 рублей 50 копеек; стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 99 рублей 95 копеек рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с учетом рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 200 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина