Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-43504/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-178779/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС", ООО "ЮМАРК" ООО "ИРВИК ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-178779/18

по иску МИНЭКОЛОГИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ответчикам: ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС",

ООО "УК АВТОРЕЙС",

ООО "ЮМАРК",

ООО "ИРВИК ТРАНС"

о взыскании 71 328 360 руб. в качестве возмещения вреда,

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский", 2) Администрация муниципального образования ООО "РосАгроСоюз",

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусиев Р.А. по доверенности от 22.07.2019,

от ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС": Зуев Г.К. по доверенности от 28.02.2017,

от ООО "УК АВТОРЕЙС": не явился, извещен,

от ООО "ЮМАРК": Дронова Е.С. по доверенности от 05.08.2019,

от ООО "ИРВИК ТРАНС": Жаров С.Б. по доверенности от 01.08.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МИНЭКОЛОГИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС", ООО "УК АВТОРЕЙС", ООО "ЮМАРК", ООО "ИРВИК ТРАНС" о взыскании 71 328 360 руб. 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 иск удовлетворен частично. С ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС", ООО "УК АВТОРЕЙС", ООО "ЮМАРК", ООО "ИРВИК ТРАНС" в пользу МИНЭКОЛОГИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ солидарно взыскано 6 950 800 руб. 00 коп. ущерба. В остальной части иска отказано. В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС", ООО "ЮМАРК" ООО "ИРВИК ТРАНС" подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС", ООО "ЮМАРК" ООО "ИРВИК ТРАНС" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица и ответчик ООО "УК АВТОРЕЙС" в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило нарушение ответчиками положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившегося в сбросе отходов в ночь с 20.09.2017 на 21.09.2017 и 22.09.2017 по адресу: Московская обл., г.о. Дзержинский, ул. Карьер ЗИЛ, в районе 2Б, в результате чего почвам как объекту охраны окружающей среды нанесен вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В соответствии со ст. 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

В ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Из п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца.

При этом, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Поляковым К.О. при участии старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Володько А.В. и государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Попова С.А. составлен акт обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место от 21.09.2017 N 2405-15/57/2017, в котором зафиксировано, что 21.09.2017 в 00 час. 15 мин. по адресу: Московская обл., г.о. Дзержинский, ул. Карьер ЗИЛ, в районе 2Б, имеется обводненный карьер с прилегающим земельным участком, данный карьер и земельный участок частично засыпан грунтами и отходами (коммунальными и строительными), в период осмотра на данную территорию заехало несколько грузовых машин (мусоровозов), которые произвели выгрузку отходов на открытый грунт, а именно: автомобиль VOLVO государственный номер О983АВ799, автомобиль КАМАЗ государственный номер Н839ХС777, автомобиль МАЗ государственный номер В342ВЕ777, автомобиль КАМАЗ государственный номер Т703ЕН777, автомобиль КАМАЗ государственный номер Х428УС777, автомобиль КАМАЗ государственный номер Н974ЕР177, автомобиль КАМАЗ государственный номер Х009НТ197, автомобиль КАМАЗ государственный номер О735РХ197, автомобиль КАМАЗ государственный номер Х665ОЕ77, автомобиль КАМАЗ государственный номер У136АМ197, автомобиль SCANIA государственный номер Х048ОО750, автомобиль SCANIA государственный номер У292АУ750, автомобиль КАМАЗ государственный номер Н604ОТ777, также на территории находится бульдозер гусеничный CAT государственный номер 8202 ВО 77, который разравнивал завезенные отходы.

Согласно протоколу Министерства экологии и природопользования Московской области об изъятии вещей и документов (взятии проб и образцов) от 22.09.2017 N 112445/23/2017 консультант - госинспектор в области охраны окружающей среды Московской области Константинова Юлия Александровна в присутствии понятых Мерзликина А.С. и Волчкова А.А. произвел изъятие вещей и (или) документов, взятие проб и образцов по адресу: Московская обл., г.о. Дзержинский, вблизи ул. Карьер ЗИЛ.

В протоколе Министерства экологии и природопользования Московской области об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.09.2017 установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Дзержинского, вблизи ул. Карьер ЗИЛ, размещены строительные и бытовые отходы, а также грунт, частично строительными и бытовыми отходами засыпан обводненный карьер, расположенный на данном участке.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Геостром" к определению от 21.09.2017 N 112445/23/2017 маркшейдерская (тахеометрическая) съемка выполнена на площади 12,4 га, объем складированных строительных отходов и отходов производства и потребления на территории кадастрового квартала 50:64:0020202, составляет 66 272 куб.м, площадь складированных строительных отходов и отходов производства и потребления составляет 123 803 кв.м.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных измерений и исследований от 16.10.2017 N 137 экспертами Аналитической лаборатории ООО "Экоцентр" исследовались пробы отходов, отобранные в ночь с 20.09.2017 на 21.09.2017 и 22.09.2017 на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0020202 с адресным ориентиром: Московская обл., г.о. Дзержинск, ул. Карьер ЗИЛ, вблизи д. 2Б, пробы природной воды, отобранной из пруда, находящегося на расстоянии 1 м от участка размещения отходов, вблизи улицы Карьер ЗИЛ г.о. Дзержинский, и сделаны выводы, что пробы отходов соответствуют четвертому и пятому классам опасности для окружающей среды, по морфологическому составу пробы относятся к строительным отходам и отходам грунта с включением строительных отходов, на момент проведения исследования не предоставлена информация о наличии или отсутствии утвержденной и согласованной в установленном порядке разрешительной документации, предусматривающей размещение отходов на земельном участке без кадастрового номера (кадастровый квартал 50:64:0020202), расположенного в г.о. Дзержинский Московской области, в случае отсутствия такой документации размещение отходов на обследованном земельном участке является несанкционированным, сумма размера вреда составит 6 950 800 руб. 00 коп., природная вода пруда, расположенного на расстоянии 1 м от участка размещения отходов вблизи ул. Карьер ЗИЛ г.о. Дзержинский Московской области, оказывает острое токсическое действие на тест-объекты.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017 N 112759/23/2017 в ходе проведения административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении от 20.09.2017 N 112445/23/2017 установлено, что по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Карьер Зил, вблизи д. 2Б, земельный участок в кадастровом квартале 50:64:0020202 (ориентир территория Карьера ЗИЛ) выявлено несанкционированное место сброса и размещения отходов производства и потребления на указанном земельном участке, по морфологическому составу отходы, отобранные на указанном земельном участке относятся к строительным отходам четвертого класса опасности и отходам грунта с включением строительных отходов пятого класса опасности, что установлено в ходе лабораторных исследований, обучение, необходимое для права работы с отходами I-IV классов опасности у водителя ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" Яков Д.Г. автомобиля МАЗ с государственный регистрационным номером В 342 ВЕ 77 отсутствует, документ о прохождении обучения для работы с такими отходами не представлен, на земельном участке в кадастровом квартале 50:64:0020202 вышеуказанные условия при размещении отходов производства и потребления не соблюдаются, отходы производства и потребления размещены на открытом грунте, в отсутствие противофильтрационного основания, что создает угрозу загрязнения окружающей среды.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания от 14.11.2017 N 112759/23/2017 ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на необорудованное и не предназначенной для размещения отходов земельном участке с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

ООО "Управляющая компания Авторейс" за тоже административное правонарушение привлечено к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от 17.11.2017 N 112445/23/2017 (автомобили марки SCANIA с государственными регистрационными знаками Х048ОО750РУС и У292АУ750РУС), ООО "ЮМАРК" - постановлением от 14.11.2017 N 112757/23/2017 (автомобиль с государственным регистрационным знаком Н604ОТ777 марки КАМАЗ), ООО "ИРВИК ТРАНС" - постановлением от 14.11.2017 N 112758/23207 (транспортное средство с государственным регистрационным номером О983АВ799РУС марки Вольво).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29.03.2018 N 12-205/18 по жалобе ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному надзору в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.11.2018 о привлечении ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Заместителя председателя Московского областного суда Соловьева от 22.01.2019 указанное решение отменено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при новом рассмотрении дела решением Люберецкого городского суда Московской области от 08.05.2019 постановление Министерства экологии и природопользования Московской области о привлечении ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" - без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиками нарушением и возникшим ущербом, а также принял экспертное заключение по результатам лабораторных измерений и исследований от 16.10.2017 N 137 ООО "Экоцентр" в качестве надлежащего доказательства и определил размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в сумме 6 950 800 руб. 00 коп.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

Доводы ответчиков о том, что на спорном земельном участке размещали отходы иные лица, документально не подтверждены.

Ответчиками в порядке, предусмотренном АПК РФ, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, принятая судом в качестве надлежащего доказательства экспертиза, а также расчет истца в части размера вреда, подлежащего взысканию, надлежащим образом не оспорен. Доказательства того, что размер убытков подлежит взысканию с ответчиков в ином размере, в материалы дела не представлены.

При этом расчеты ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны в нарушении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238. Коэффициенты взятые за основу не обладают признаками достоверности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-178779/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина