Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2228 по делу N А40-178779/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2228 по делу N А40-178779/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-178779/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по тому же делу,

установил:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис" (далее - общество "ГК Чистый Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авторейс", обществу с ограниченной ответственностью "Юмарк", обществу с ограниченной ответственностью "Ирвик Транс" о взыскании 71 328 360 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019, с ответчиков в пользу министерства солидарно взыскано 6 950 800 рублей ущерба, в удовлетворения остальной части иска отказано.

Общество "ГК Чистый Сервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт сброса ответчиками отходов, в результате чего почвам как объекту охраны окружающей среды нанесен вред; причинно-следственную связь между допущенным ответчиками нарушением и возникшим ущербом, суды, руководствуясь статьями 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", учитывая пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", удовлетворили частично исковые требования министерства, взыскав солидарно с ответчиков 6 950 800 рублей ущерба, определив его размер на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр". Размер ущерба ответчиками надлежащим образом не опровергнут.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов