Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 17АП-17379/17

г. Пермь

10 сентября 2019 г.

Дело N А50-31287/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компаунд "Живаго", в лице конкурсного управляющего Гулака И.Н.,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2019 года

о результатах рассмотрения заявления ООО "ОргСтрой - Финанс" о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-31287/2016

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Капжилстрой" (ОГРН 1115904003600, ИНН 5904245081),

третьи лица: ООО "Триумф", ООО "Ахтубаситипарк", Котелев Алексей Викторович, ООО "Оргстрой", АО "Бизнес Парк на Усольской",

установил:

ООО "Компаунд "Живаго", в лице конкурсного управляющего Гулака И.Н. обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-17379/2017(30)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 24.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 259, пункта 4 части 2 статьи 260 и пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам (ООО "Триумф", ООО "Ахтубаситипарк", Котелеву А. В., ООО "Оргстрой", АО "Бизнес Парк на Усольской"), представителю собрания кредиторов (Федосееву А.А.), конкурсному управляющему (Бидуле А.В.), кредиторам (ООО "ОргСтрой - Финанс", ЖСК "Дом на Норильской"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Заявителем апелляционной жалобы до 26.08.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 25.07.2019 заявителю по адресу: 614070, г. Пермь, а/я 30, Гулаку Ивану Николаевичу, указанным заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490837530374), направленное по адресу: 614070, г. Пермь, а/я 30, Гулаку Ивану Николаевичу, получено адресатом 29.07.2019.

Определением от 30.08.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 09.09.2019.

Срок устранения недостатков установлен до 09.09.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 09.09.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 30.08.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено 02.09.2019 заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 614070, г. Пермь, а/я 30, Гулаку Ивану Николаевичу.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490837779728), направленное по адресу: 614070, г. Пермь, а/я 30, Гулаку Ивану Николаевичу, получено адресатом 04.09.2019.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения определением от 30 августа 2019 года.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2019 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 25.07.2019 в 16:03:08 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

Также заявитель апелляционной жалобы при должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение о продлении срока оставления жалобы без движения от 30.08.2019 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 31.08.2019 в 10:02:19 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Компаунд "Живаго", в лице конкурсного управляющего Гулаку И.Н.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Ю. Плахова