Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 17АП-17379/17

г. Пермь

10 сентября 2019 г.

Дело N А50-31287/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ЖСК "Дом на Норильской"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2019 года

о результатах рассмотрения заявления ООО "ОргСтрой - Финанс" о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-31287/2016

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Капжилстрой" (ОГРН 1115904003600, ИНН 5904245081),

третьи лица: ООО "Триумф", ООО "Ахтубаситипарк", Котелев Алексей Викторович, ООО "Оргстрой", АО "Бизнес Парк на Усольской",

установил:

апелляционная жалоба кредитора ЖСК "Дом на Норильской" (вх. N 17АП-17379/ 2017 (28)-АК) на определение Арбитражного суда Пермского края области от 27 июня 2019 года подана 11 июля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне конверта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы ЖСК "Дом на Норильской" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 26 августа 2019 года.

Указанная апелляционная жалоба подписана представителем ЖСК "Дом на Норильской" М.Г. Сухановой, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 10.01.2019 выданной от имени председателя правления ЖСК "Дом на Норильской" Кудрявцевой Елены Анатольевны.

21 августа 2019 года заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд направлено ходатайство о ее возвращении, подписанное председателем правления ЖСК "Дом на Норильской" Кудрявцевой Елены Анатольевны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Судом было установлено, что к представленному ходатайству заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия Кудрявцевой Е.А., как председателя правления ЖСК "Дом на Норильской", на подписание заявления о возвращении апелляционной жалобы, кроме того заявление о возвращении апелляционной жалобы не заверен печатью ЖСК "Дом на Норильской".

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы, в срок до 09 сентября 2019 года было предложено представить в установленном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам (ООО "Триумф", ООО "Ахтубаситипарк", Котелеву А. В., ООО "Оргстрой", АО "Бизнес Парк на Усольской"), представителю собрания кредиторов (Федосееву А.А.), конкурсному управляющему (Бидуле А.В.), кредиторам (ООО "ОргСтрой - Финанс", ООО "Компаунд "Живаго", в лице конкурсного управляющего Гулака И.Н.), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В случае же подтверждения заявления о возврате апелляционной жалобы было предложено представить документы, подтверждающие полномочия Кудрявцевой Е.А., как председателя правления ЖСК "Дом на Норильской", на подписание заявления о возвращении апелляционной жалобы, а также заявление о возврате апелляционной жалобы заверенное надлежащим образом (печатью ТСЖ "Дом на Норильской".)

Однако, в установленный судом апелляционной инстанции срок для устранения недостатков, от апеллянта не поступили ни документы во исполнение определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ни отказ от апелляционной жалобы оформленный надлежащим образом.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту 26 августа 2019 года по юридическому адресу г. Пермь, ул. Промышленная 73 пом.3. Данный адрес указан и самим заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы. Почтовый конверт с определением суда от 23.08.2019 вернулся в адрес суда 01.09.2019 с указанием органом почтовой связи причины невручения "истек срок хранения", что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 247.07.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.08.2019.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ЖСК "Дом на Норильской".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края; Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Ю. Плахова