Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 15АП-10992/19

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2019 г.

дело N А32-52938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу N А32-52938/2018 (судья Шкира Д.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (ИНН 1655328926, ОГРН 1151690043328)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), при участии третьих лиц - Павловой Любови Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (ИНН 2310139704, ОГРН 1092310002784),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (далее - заявитель, общество, ООО "Народные юристы") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации N 16/047/111/2018-1383 от 21.09.2018, об обязании зарегистрировать договор уступки N 031-5/131-168 от 29.07.2017, заключенный между Павловой Любовью Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.09.2018 N 16/047/111/2018-1383 в государственной регистрации договора уступки права требования от 29.07.2017 N 031-5/131-168, изложенный в уведомлении от 21.09.2018 N16/047/111/2018-1383, признан незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор уступки права требования от 29.07.2017 N 031-5/131-168, заключенный между Павловой Любовью Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "Народные юристы".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не применил п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежащий применению. Павлова Л.Н. (участник долевого строительства) и ООО "Деловой мир" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве N 031-5/131 от 03.06.2014, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (однокомнатную квартиру), расположенную по адресу:

г. Краснодар, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Малышева. Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в ЕГРН от 25.06.2014 N 23-23-46/061/2014-078). Согласно сведениям ЕГРН 07.11.2017 Управлением Росреестра по КК произведена государственная регистрация права собственности Павловой Л.Н. на объект долевого строительства - однокомнатная квартира N 139, общей площадью 41, 55 кв.м, д. 13, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Малышева. Соответственно, запись N 23-23-46/061/2014-078 от 25.06.2014 о регистрации договора участия в долевом строительстве N 031-5/131 от 03.06.2014 была погашена 07.11.2017 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-23-309-1313-2017 от 31.07.2017 и акта приема-передачи квартиры от 03.08.2017. Учитывая, что застройщик обязательства по передаче квартиры исполнил с нарушением установленного срока (квартира передана по акту приёма-передачи 03.08.2017) Павлова Л.Н. и ООО "Народные юристы" 29 июля 2017 года заключили договор цессии, согласно которому к ООО "Народные юристы" (цессионарию) перешли права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве N 031-5/131 от 03.06.2014. Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве N 031-5/131 от 03.06.2014 исполнены полностью с момента подписания вышеуказанного акта приема - передачи от 03.08.2017, который свидетельствует о прекращении правоотношений между сторонами и отсутствии у сторон претензий. 07.11.2017 погашена запись N 23-23-46/061/2014-078 от 25.06.2014 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N 031-5/131 от 03.06.2014. За Павловой Л.Н. произведена государственная регистрация права собственности (запись 23/001/001/823/2017) на объект долевого строительства (квартиру). Соответственно, произвести государственную регистрации договора цессии при завершении договорных отношений не представляется возможным. Удовлетворение судом требований об обязании произвести государственную регистрацию договора цессии N 031-5/131-168 от 29.07.2017 приведет к тому, что в отношении объекта долевого строительства (квартиры) будет внесена регистрационная запись об обременении данной квартиры договором цессии, тогда как сторонами по данному договору являются ООО "Деловой мир" и ООО "Народные юристы". Следовательно, будут нарушены права третьих лиц, а именно Павловой Л.Н. Таким образом, регистрация обременения договором цессии N 031-5/131-168 от 29.07.2017 права собственности Павловской Л.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Малышева является нецелесообразной в связи с тем, что право требования неустойки согласно договору участия в долевом строительстве N 031-5/131 от 03.06.2014 возможно при ненадлежащем исполнении застройщиком данного договора. Однако наличие записи в отношении указанной квартиры не будет являться основанием для взыскания денежных средств в связи с выбытием стороны договора-застройщика. Таким образом, государственный регистратор правомерно указал, что в связи с погашением записи N 23-23-46/061/2014-078 от 25.06.2014 о регистрации договора участия в долевом строительстве N 031-5/131 от 03.06.2014 регистрация соглашения об уступке права требования N 031-1 5/131-168 от 29.07.2017 не представляется возможной, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (застройщик) и Павловой Любовью Николаевной (участник долевого строительства) был заключен договор от 03.06.2014 N 031-5/131 участия в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира строительный номер 131, общей проектной площадью 41,55 кв. м, расположенной на 8-ом этаже, подъезд-2, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Малышева.

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой комплекс - II на участке N 2 по адресу: г. Сочи, поселок Лазаревское, ул. Калараш, литер 5-1 пусковой комплекс. Корректировка, по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Малышева, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой дом 15 (далее - "дом") и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать "объект долевого строительства", расположенный в вышеуказанном доме (далее - "объект"), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 4.2 договора установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.01.2016.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Обществом с ограниченной ответственностью "Народные юристы" и Павловой Любовью Николаевной заключен договор (соглашение) об уступки прав требования от 29.07.2017 N 031-5/131-168. Согласно условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором N 031-5/131 участия в долевом строительстве, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (застройщик) и Павловой Любовью Николаевной (участник долевого строительства) был заключен договор от 03.06.2014 N 031-5/131 участия в долевом строительстве предметом которого являлась однокомнатная квартира строительный номер 131, общей проектной площадью 41,55 кв. м, расположенной на 8-ом этаже, подъезд-2, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Малышева.

ООО "Народные юристы" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Уведомлением от 22.06.2018 N 16/047/111/2018-1383 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, уведомлением об отказе в государственной регистрации от 21.09.2018 N 16/047/111/2018-1383 отказал в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) 29.07.2017 N 031-5/131-168. Отказ мотивирован тем, что соглашение уступки прав (цессии) не подлежит государственной регистрации, поскольку запись N 23-23-46/061/2014-078 от 25.06.2014 о регистрации договора участия в долевом строительстве N 031-5/131 от 03.06.2014 была погашена 07.11.2017 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU-23-309-1313-2017 от 31.07.2017 и акта приема - передачи квартиры от 03.08.2017. Таким образом, в связи с погашением записи N 23-23-46/061/2014-078 от 25.06.2014 о регистрации договора участия в долевом строительстве N 031-5/131 от 03.06.2014 регистрация соглашения об уступке права требования не представляется возможным, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора уступки прав не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 14 Закона о государственной регистрации.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьей 29 Закона о государственной регистрации осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьи 11 и 17 Закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту участников долевого строительства.

Из анализа норм Закона N 214-ФЗ и Закона N 218-ФЗ, следует, что целью государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему является защита участников долевого строительства, связанная с созданием объекта долевого строительства.

При этом Закон N 214-ФЗ содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Договор уступки, заключенный Павловой Л.Н. с ООО "Народные юристы" после регистрации права собственности на объект долевого строительства, содержал условие о передаче права на получение (взыскание) от должника (застройщика) неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ с 01 февраля 2016 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом (часть 1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Павлова Л.Н. передала по договору уступки обществу право на взыскание неустойки, существовавшей у нее как у участника договора долевого строительства к моменту перехода к обществу, без перехода права на получение квартиры, что было прямо предусмотрено в пункте 1.1 договора уступки, и это не противоречит положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку на момент совершения уступки прав требования у Павловой Л.Н. существовало право на взыскание неустойки, возникшее у нее в связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры по заключенному с ней договору участия в долевом строительстве и по которому она передала его как имущественное требование новому кредитору, о чем имеется ссылка в договоре уступки, к такому договору в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского Кодекса).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав.

Ссылка регистрирующего органа на пункт 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ в обоснование отказа в государственной регистрации договора уступки правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно положениям части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость государственной регистрации договора уступки предусмотрена не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих у кредитора прав к этому моменту по сделке, требующей государственной регистрации.

Поскольку при заключении договора уступки у Павловой Л.Н. уже существовало право на взыскание неустойки в связи с нарушением сроков передачи ей квартиры застройщиком, то обстоятельство, что это право было ей предоставлено законом, а не договором, не влияет на объем существующих у нее прав, передаваемых новому кредитору на этот момент, а также не учитывает возможность реализации права на законную неустойку только в случае наличия у нее статуса участника договора на участие в долевом строительстве, не иначе как по которому она может его передать.

Такой подход не противоречит разъяснению, изложенному в пункте 4 постановления Пленума N 54 о том, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, но вместе с тем на основании закона новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Наличие акта приема-передачи квартиры и зарегистрированного права собственности Павловой Л.Н. на квартиру, переданную ей застройщиком во исполнение договора участия в долевом строительстве к моменту обращения сторон договора уступки за его государственной регистрацией, не является препятствием для ее осуществления, поскольку приобретение Павловой Л.Н. вещного права на указанный объект недвижимости не может служить основанием для прекращения обязательства по уплате неустойки и штрафа должником, кредитором, в котором может быть иное лицо.

Таким образом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.09.2018 N 16/047/111/2018-1383 в государственной регистрации соглашения об уступке права требования от 29.07.2017 N 031-5/131-168, заключенного между обществом и Павловой Любовью Николаевной, правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 по делу N 305-ЭС17-17670, А41-59308/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность произвести государственную регистрацию соглашения об уступке права требования от 29.07.2017 N 031-5/131-168, заключенного между обществом и Павловой Л.Н.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу N А32-52938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова