Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-51949/19

Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-238629/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Л.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-238629/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП МО "БИБЛИОТЕЧНЫЙ КОЛЛЕКТОР",

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

Белова Л.И., лично

от Беловой Л.И. - Белова И.И., дов. от 13.12.2017

от Министерства имущественных отношений Московской области - Круглова М.С., дов. от 18.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 должник Государственное унитарное предприятие Московской области "Библиотечный коллектор" (ОГРН 1027739237536, ИНН 7720206223), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Якиро Ростислав Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы 09.07.2019 (направлено почтовым отправлением 06.07.2019) поступило заявление Беловой Ларисы Ивановны о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности; 23.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Беловой Ларисы Ивановны об истребовании в рамках данного обособленного спора документов у Министерства имущественных отношений Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 заявление Беловой Л.И. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Белова Л.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Белова Л.И. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Возвращая заявление Беловой Л.И., суд первой инстанции исходил из того, Белова Л.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не обладает правом на подачу заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствиями с пунктами 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра требований кредиторов ГУП МО "БИБЛИОТЕЧНЫЙ КОЛЛЕКТОР", Белова Л.И. является кредитором второй очереди.

Таким образом, Белова Л.И. обладала правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления Беловой Л.И., в связи с чем определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-238629/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить Беловой Л.И. государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова