Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-46871/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-230298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТХ-Логистик" Акмайкина В.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019

по делу N А40-2303298/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "РТХ-Логистик" о признании недействительными дополнительных соглашений N N 75-82 от 01.02.2017, N N 83, 84, 84-1, 84-2, 84-3, 84-4 от 01.03.2017, N N 85-90 от 01.04.2017, N N 91-94 от 01.05.2017, N N 95-98 от 01.06.2017, N N 99-101 от 01.07.2017, N N 102, 103 от 01.08.2017, б/н от 30.09.2017 к Договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава N 328-ПС от 01.09.2015, заключенных между ЗАО "РТХ-Логистик" и ЗАО "АзияТрансРейл",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РТХ-Логистик" (ОГРН 1027739002466, ИНН 7707001185)

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "РТХ-Логистик" Акмайкина В.С. - лично, паспорт, решение АСГМ от 05.12.2018,

от ЗАО "АзияТрансРейл" - Левкин Д.С. по дов.N 6 от 16.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года ЗАО "РТХ-Логистик" (ИНН 7707001185 ОГРН 1027739002466) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Акмайкина Виктория Сергеевна, ИНН 130900130420.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018.

В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными заключенных между ЗАО "РТХ-Логистик" и ЗАО "АзияТрансРейл" дополнительных соглашений к Договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава N 328-ПС от 01.09.2015, а именно N N 75-82 от 01.02.2017, N N 83, 84, 84-1, 84-2, 84-3, 84-4 от 01.03.2017, N N 85- 90 от 01.04.2017, N N 91-94 от 01.05.2017, N N 95-98 от 01.06.2017, N N 99-101 от 01.07.2017, N N 102, 103 от 01.08.2017, б/н от 30.09.2017, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "РТХ-Логистик" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего ЗАО "РТХ-Логистик" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ЗАО "АзияТрансРейл" возражал на доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о пропуске срока на обжалование судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Апелляционный суд отклонил ходатайство ЗАО "АзияТрансРейл"- о пропуске конкурсным управляющим должника срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему спору

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "РТХ-Логистик" (исполнитель) и ЗАО "АзияТрансРейл" (заказчик) 01.09.2015 заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава N 328-ПС, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

Условиям п. 4.20 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше сроков, установленных подпунктами а)-в) п. 2.1.9 Договора исполнитель вправе направить заказчику претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения. неустойка за простой вагонов сверх сроков составляет 400,00 руб. за полувагон в сутки и 500,00 руб. за крытый вагон в сутки, неполные сутки считаются за полные.

Сторонами договора были заключены дополнительные соглашения N N 75-82 от 01.02.2017, N N 83, 84, 84-1, 84-2, 84-3, 84-4 от 01.03.2017, N N 85-90 от 01.04.2017, N N 91-94 от 01.05.2017, N N 95-98 от 01.06.2017, N N 99-101 от 01.07.2017, N N 102, 103 от 01.08.2017, б/н от 30.09.2017, согласно которым аннулировались условия договора по начислению и уплате неустоек, предусмотренных п. 4. 20 Договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить следующие обстоятельства: сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании Должника банкротом или после принятия указанного заявления; сделка содержит условия о неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение оспариваемых Дополнительных соглашений изменило обязательства и повлекло за собой неблагоприятные последствия для Должника, выразившиеся в имущественных потерях от компенсации периода простоя, в течении которого вагоны не использовались Заинтересованным лицом, и Должник не имел возможности извлечения выгоды от их использования в коммерческой деятельности.

Заключение таких соглашений являлось для Должника нецелесообразным, свидетельствовало о наличии у сторон умысла на предоставление обогащения Заинтересованному лицу, тем самым нарушая имущественные интересы кредиторов должника, а, следовательно, причинило ущерб и кредиторам.

Условие о договорной неустойке (п. 4.20. Договора в первоначальной редакции) определено по свободному усмотрению Сторон.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Должника и Заинтересованного лица не возникало споров по поводу размера неустойки. При заключении Договора N 328-ПС от 01.09.2015 размер неустойки был согласован Сторонами.

Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Должник понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Заинтересованному лицу по Договору N 449-ПС от 01.03.2016 г., принадлежали ему на основании Договора лизинга, и соответственно, в свою очередь, Должник был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Заинтересованного лица.

Условия об освобождении Заинтересованного лица от штрафных санкций за простой вагонов не соответствует общепринятым условиям, при которых заключаются подобного рода договоры, особенно, учитывая, что при заключении Договора условие о применении неустойки за простой вагонов было включено в его первоначальную редакцию.

Обладая признаками неплатежеспособности и имея неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, ЗАО "РТХ-Логистик", фактически отказалось от начисления платы за простой вагонов в сумме 16 649 600 рублей, тем самым безвозмездно простив долг на указанную сумму.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом конкурсного управляющего должника, что условия сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал фактические обстоятельства по делу, имеющие правовое значение для вынесения судебного акта, неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

В связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-2303298/17 отменить.

Признать недействительными дополнительные соглашения к Договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава N 328-ПС от 01.09.2015 г., заключенные между ЗАО "РТХ-Логистик" (ИНН 7707001185) и ЗАО "АзияТрансРейл" (ИНН 7724827567): NN75 от 01.02.2017; 76 от 01.02.2017; 77 от 01.02.2017; 78 от 01.02.2017; 79 от 01.02.2017; 80 от 01.02.2017; 81 от 01.02.2017; 82 от 01.02.2017; 83 от 01.03.2017; 84 от 01.03.2017; 84-1 от 01.03.2017; 84-2 от 01.03.2017; 84-3 от 01.03.2017; 84-4 от 01.03.2017; 85 от 01.04.2017; 86 от 01.04.2017; 87 от 01.04.2017; 88 от 01.04.2017; 89 от 01.04.2017; 90 от 01.04.2017; 91 от 01.05.2017; 92 от 01.05.2017; 93 от 01.05.2017; 94 от 01.05.2017; 95 от 01.06.2017; 96 от 01.06.2017; 97 от 01.06.2017; 98 от 01.06.2017; 99 от 01.08.2017; 100 от 01.07.2017; 101 от 01.07.2017; 102 от 01.08.2017; 103 от 01.08.2017; б/н от 30.09.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л.Головачева