|
14 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-230298/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Ю.Н. Федоровой и А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РТХ-Логистик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-230298/17, вынесенное судьей Истоминым С.С. о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "МК Ормето-Юумз" в размере 65 953 793, 95 руб. по делу о банкротстве ЗАО "РТХ-Логистик"
при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО "МК Ормето-Юумз" - Касаткин Я.А. дов.от 10.01.2022
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ЗАО "РТХ-Логистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Акмайкина В.С., ИНН 130900130420.
Определением суда от 26.11.2021 удовлетворено требование АО "МК Ормето-ЮУМЗ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РТХ-Логистик" требования АО "МК Ормето-ЮУМЗ" в размере 65 953 793,95 руб. (основной долг) в третью очередь удовлетворения.
Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, кредитору в удовлетворении требований отказать.
АО "МК Ормето-ЮУМЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель конкурсного управляющего АО "МК Ормето-Юумз" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя конкурсного управляющего АО "МК Ормето-Юумз", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между АО "МК Ормето-ЮУМЗ" и ЗАО "РТХ-Логистик" было заключено соглашение N 56/2292 о зачете взаимных требований на сумму 65 953 793,95 руб.
Указанному зачету соответствовали следующие правоотношения.
Задолженность ЗАО "РТХ-Логистик" перед АО "МК Ормето-ЮУМЗ" по договору 53-01/3924 от 28.12.2016 - 417 306 113 руб.
Задолженность АО "МК Ормето-ЮУМЗ" перед ЗАО "РТХ-Логистик" по договору N 52/721 от 01.02.2016 - 1 148 088,77 руб., по договору N ЮЗ-ПС от 01.03.2015 - 16 855 263,88 руб., по договору уступки 55/1052 от 20.04.17 - 11 100 000,00 руб., по договору уступки 049/П/МЛ-16 от 01.08.16 КП - 8 207 869,38 руб., по договору уступки 339/К/МЛ-16 от 01.06.16 КП - 3 965 301,08 руб., по договору уступки 3 76/К/МЛ-16 от 15.06.16 КП - 2 401 235,01 руб., по договору уступки 746/К/МЛ-16 от 01.12.16 КП - 5 104 663,44 руб., проценты по договору займа 07-ВТ/ф от 28.07.15, переданных по договору уступки 04- ВТ/ф от 01.06.17- 10 310 136,98 руб., проценты по договору займа 08-ВТ/ф от 30.07.15, переданных по договору уступки 05- ВТ/ф от 01.06.17- 8 480 547,88 руб., проценты по договору займа 19-ВТ/ф от 13.11.15, переданных по договору уступки 04- ВТ/ф от 01.06.17-2 412 794,53 руб.
В рамках дела о банкротстве N А47-12984/2018 Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего АО "Машиностроительный концерн Ормето-Юумз" о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 01.09.2017 N 56/2292, заключенного между АО "МК Ормето-Юумз" и ЗАО "РТХ-Логистик", на общую сумму 65 953 793,95 руб. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 по делу N А47-12984-685/2018 указанное соглашение признано недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.
На основании данного определения суда кредитор обратился 05.02.2021 в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.
Конкурсным управляющим ЗАО "РТХ-Логистик" в апелляционной жалобе указано на пропуск срока исковой давности, по его мнению, срок исполнения обязательства ЗАО "РТХ-Логистик" перед АО "МК Ормето-Юумз", возникшего в связи с расторжением договора поставки от 28.12.2016 N 53-01/3924, истек 02.07.2020.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При наличии соглашения N 56/2292 о зачете встречных однородных требований от 01.09.2017, заключенного между АО "МК Ормето-Юумз" и ЗАО "РТХ-Логистик" конкурсному управляющему АО "МК Ормето-Юумз" не могло быть известно о наличии вышеуказанной задолженности.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В данном случае, срок исковой давности не может начать течь ранее даты введения процедуры конкурсного производства в отн
