Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-33627/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-8341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АНОЛНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года

по делу N А40-8341/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "АНОЛНА" (ИНН 7709359339, ОГРН 1037739319540)

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лопатина Е.Б. по доверенности от 14.12.2018 г.;

от ответчика: Гуленкова А.А. по доверенности от 20.05.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АНОЛНА" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 24.11.2003 N 00-00639/03 за период с01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 4 334 780 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с06.03.2017 по 31.03.2018 в размере 12 413 руб. 46 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.11.2003 N 00-00639/03, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2003 между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АНОЛНА" (далее - Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения N 00-00639/03 площадью 516,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Солянка ул., дом 11/6, стр.1, сроком действия с 01.09.2003 по 01.09.2027 (в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2017).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа 1-го месяца текущего квартала.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 4 334 780 руб. 32 коп.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 27.03.2018 года была направлена претензия с требованием уплатить задолженность, неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом не соблюден претензионный порядок, отклоняется, поскольку истцом представлено доказательство направлении претензий в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 7-8).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что договор аренды N 00-00639/03 фактически заключен в 2005 г., отклоняется, поскольку между сторонами заключен договор аренды N 158-з/2 от 01.03.2003, что ответчик не оспаривает, в соответствии с дополнительным соглашением данному договору был присвоен новый номер N 00-00639/03 (л.д. 31-33), в связи с чем договор заключен 01.03.2003, что подтверждается материалами дела.

Ссылка истца, что решением по делу N А40-162802/16 было признано незаконным изменение арендной ставки уведомлением от 24.12.2014, отклоняется, поскольку ответчиком не указано как установленные факты по делу N А40-162802/16 влияет на рассмотрение по данному делу.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что договор аренды был продлен на неопределенный срок с 19.12.2015, подлежит отклонению, поскольку сторонами общей волей сторон срок был изменен дополнительным соглашением от 28.12.2017, что не противоречит действующему законодательству, данное дополнительное соглашение не оспорено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 4 334 780 руб. 32 коп. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за не надлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Согласно п. 7.1 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 06.03.2018 по 31.03.2018 составляет 12 413 руб. 46 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о расторжении Договора, выселении ответчика и нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Согласно п. 9.3. Договора неисполнение Арендатором полностью или частично условий настоящего Договора является основанием для расторжения Договора аренды или уплаты неустойки (штрафа) в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением Арендатором сроков оплаты арендных платежей Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 27.03.2018 N 33-6-46678/18-(0)-1, N 33-6-46678/18-(0)-2 с предложением досрочно расторгнуть Договор, освободить занимаемое в соответствии с Договором помещение и сдать его по акту приема-передачи.

Суд, приходит к выводу, что Истцом соблюдены требования ст. ст. 450-453 ГК РФ, таким образом, требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.11.2003 N 00-00639/03 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата Истцу Ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Таким образом, требование Истца о выселении Ответчика из помещения и обязании возвратить помещение в освобожденном виде Истцу подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-8341/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко А.В. Бондарев