Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-55941/19

город Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-153161/19

Судья Александрова Г.С.

Девятого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ГеоТелекоммуникации"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года

о назначении дела к судебному заседанию

по делу N А40-153161/19, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "Управление недвижимостью"

к ООО "ГеоТелекоммуникации"

об обязании освободить нежилые помещения

по встречному иску ООО "ГеоТелекоммуникации"

к ООО "Управление недвижимостью"

о признании договора аренды N С17/38 от 29.11.2017 заключенным,

третье лицо: АО "Телекомпания "Стрим"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года суд назначил к рассмотрению исковое заявление ООО "Управление недвижимостью" к ООО "ГеоТелекоммуникации" по настоящему делу N А40-153161/19.

Дело рассматривается с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Телекомпания "Стрим".

Протокольным определением от 12.08.2019 г. принято уточнение заявленных требований.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "ГеоТелекоммуникации" к ООО "Управление недвижимостью" о признании договора аренды N С17/38 от 29.11.2017 заключенным.

Протокольным определением от 12.08.2019 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика - ООО "ГеоТелекоммуникации" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Сервинком".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГеоТелекоммуникации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение, привлечь к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО "Сервинком" (ИНН 7701134333) в лице конкурсного управляющего Рощина Владимира Витальевича.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 ст. 51 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.

Законом не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию третьего лица в деле, которое было вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного стороной по делу.

С ходатайством о привлечении АО "Сервинком" (ИНН 7701134333) в лице конкурсного управляющего Рощина Владимира Витальевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось ООО "ГеоТелекоммуникации", то есть сторона по делу - ответчик.

По результатам рассмотрения данного заявления судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом, апелляционный суд отмечает, что до принятия решения суда указанное лицо может быть привлечено как по инициативе суда, так и на основании ходатайства.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 188, 255, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ГеоТелекоммуникации" и приложенные к ней документы возвратить заявителю, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С.Александрова