Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-68002/19

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-153161/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сервинком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-153161/19, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "Управление недвижимостью" (ОГРН 1197746200233)

к ООО "ГеоТелекоммуникации" (ОГРН 1027700191640)

об обязании освободить нежилое помещение, крышу здания и земельный участок,

по встречному иску ООО "ГеоТелекоммуникации"

к ООО "Управление недвижимостью"

о признании договора аренды заключенным,

третье лицо: АО "Телекомпания "СТРИМ",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коренских А.А. по доверенности от 29.04.2019 диплом ВСГ 2826646 р/н 1297 от 01.07.2009;

от ответчика: Федорченко Е.О. по доверенности от 24.09.2019;

от третьего лица: Астауров Д.Ю. по доверенности от 29.05.2019 уд. адвоката 6815 от 06.10.2003, Пустоветов В.В. по доверенности от 09.01.2019 диплом ИВС 0263323 р/н 1056 от 19.06.2004;

АО "Сервинком" - Канкалович И.Г. по доверенности от 26.09.2019 диплом ВСБ 0359748 р/н 19894 от 26.12.2003,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГеоТелекоммуникации", с учетом принятых уточнений, об обязании освободить имущество, занимаемое на основании договора аренды от 29.11.2017 N С17/38.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "ГеоТелекоммуникации" к ООО "Управление недвижимостью" о признании договора аренды от 29.11.2017 N С17/38 заключенным.

АО "Сервинком" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных АО "Сервинком" доказательств не усматривается оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, АО "Сервинком" в апелляционной жалобе просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представители АО "Сервинком" и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства, заявитель указывает на то, что в рамках дела N А40-46231/19 конкурсным управляющим АО "Сервинком" поданы заявления об оспаривании сделок по оставлению АО "Телекомпания Стрим" предмета залога за собой, по передаче заложенного имущества истцу по настоящему делу, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Управление недвижимостью" возвратить имущество в конкурсную массу; об оспаривании кредитного соглашения N 01656/МР, соглашения об урегулировании обязательств, договор об ипотеке здания и земельного участка N 01656/МР-ДИ.

Таким образом, по мнению заявителя, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) оспариваются сделки, явившиеся основанием возникновения права истца в отношении объекта аренды, о возврате которого заявлены требования в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения АО "Сервинком" к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного АО "Сервинком" ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-153161/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Б. Алексеева