Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-42420/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-9419/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-9419/19 (140-167), принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ИП Степыкина Николая Николаевича (ИНН 771901287192)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (105523, г. Москва, Щелковское ш., д. 90А)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Степыкин Н.Н. (лично, по паспорту); Кузнецова И.С. по дов. от 28.08.2019; Шепилов С.С. 26.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ИП Степыкин Николай Николаевич (далее - ИП Степыкин Н. Н. заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России N 19 по г. Москве ( от 19.09.2018 г. N 86945 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, обязании ИФНС России N 19 по г. Москве возвратить ИП Степыкину Николаю Николаевичу излишне взысканные страховые взносы в сумме 163 800 руб.

Решением суда от 31.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа решение суда просил отменить, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 у заявителя с расчетного счета N 40802810602880000387 в ОАО "Альфа-Банк" были заблокированы, а затем списаны денежные средства в размере 163 800 рублей по решению налогового органа N 141040 от 19.09.2018 г.

04.10.2018 с расчетного счета заявителя N 40802810338290001954 в ПАО "Сбербанк России" была списана сумма в размере 163 800 рублей инкассовым поручением N 646234.

02.11.2018 г. заявитель получил решение N 86945 от 19.09.2018 г. обычным письмом.

Посчитав, что оспариваемое решение налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает права индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Ст. 430 НК РФ определяет размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, а именно, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей,

- в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей,

- в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта".

В 2017 г. указанная предельная величина страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для ИП с доходом свыше 300 000 рублей составляет 187 200 рублей (7 500 * 8 * 26 % * 12).

Ссылка налогового органа на ст. 430 НК РФ не уместна, т.к. эта статья говорит о категории плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

О плательщиках, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам говорится в статье 431 НК РФ - Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством:

" 1. В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Сумма страховых взносов, подлежащая перечислению, исчисляется в рублях и копейках.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам...."

В статье 431 НК РФ ничего не говорится об 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей. Истец оплатил за 2017 год ежегодные фиксированные страховые взносы в размере 27990 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений и уведомления с регистрационным номером прилагаются).

Также истец является работодателем, производящим выплаты физическим лицам и уплачивает страховые взносы исходя из ст. 431 НК РФ (копия уведомления о регистрации в ПФ РФ плательщика, производящего выплаты физическим лицам прилагается).

Суммы выплат работникам за 2017 г. указаны в Расчете по страховым взносам за 2017 г. (копия расчета прилагается).

В этой связи, происходит двойное взыскание страховых взносов с одной и той же суммы дохода, что приводит к нарушению конституционного принципа однократности налогообложения и является недопустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2014 года N 17-П, Определениях от 14 декабря 2004 года N 451-О, от 01 октября 2009 года N 1269-0- О, от 05 марта 2014 года N 590-О неоднократно отмечал, что двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающие из статей 19, 55 (частью 3) Конституции Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция является ориентирующей для оценки правового регулирования, связанного с взиманием не только налогов, но и обязательных публичных платежей неналогового характера, при установлении которых особое значение приобретает проблема их обоснованности, в частности, двойного налогообложения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 года N 9-Пиот 24 февраля 1998 года N 7-П).

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя социально-правовую природу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в пунктах 2 и 3 Постановления от 24 февраля 1998 года N 7-П указал, что сущностным признаком государственного пенсионного страхования является особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов страхователями (работодателями) и застрахованными в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом обязательность выражается в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, то есть независимо от воли его участников.

Поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленный федеральным законом особые обязательные платежи, при их установлении должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременении и к ограничению прав и свобод граждан (статья 55, части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской Федерации).

При определении размера тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации законодатель должен учитывать такие конституционные принципы, как принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и принцип соразмерности ограничений прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации (статья 55, часть 3).

Также, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13 мая 2016 года N 03-11-11/27630 отмечено, что порядок расчета суммы страховых взносов в фиксируемом виде (фиксированных платежей) в части уплаты 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, установленный частью 1.1 статьи 14 Закона, относится только к индивидуальным предпринимателям, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и не распространяется на деятельность индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подобный вывод содержится в письмах Министерства финансов Российской Федерации (Письма от 09.02.2015 N 03-11- 11/5348,от 25.06.2015 N 03-11-11/36857,от 15.02.2016 N 03-11-11/8083,от 13.05.2016 N 03-11-11/27630,от 15.07.2015 N 03-11-11/41782).

С 01.07.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируется главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Судом первой инстанции установлено, что Требование об уплате налога заявитель не получал, Решение N 86945 от 19.09.2018 г. получил после списания сумм со счетов в банке.

Как указанно в Постановлении от 30 июля 2013 г. N 57 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления...

Указанная в требовании недоимка не была отражена в декларации Истца, следовательно сумма была доначислена налоговым органом, а доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

При этом заявитель не получал ни каких документов по результатам налоговых проверок, содержащих доначисление указанной суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 163 800,00 рублей.

Из чего императивно следует незаконность доначисления указанной суммы и как следствие незаконность выставление требования об оплате.

Также, согласно п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Кроме того, требование составлено с нарушением ст. 69 НК РФ, в том числе в нем отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Так, согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-9419/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов