Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 06АП-4858/19

г. Хабаровск

12 сентября 2019 г.

А04-963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ФНС России - Федорина Н.Л. по доверенности от 24.05.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Росагролизинг"

на определение от 02.07.2019

по делу N А04-963/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.,

по заявлению акционерного общества "Росагролизинг"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агророст"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.02.2019 Арбитражного суда Амурской области на основании заявления индивидуального предпринимателя Шпагина Андрея Эрнстовича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агророст" (ИНН 2812170320, ОГРН 1132801002949) (далее ООО "Агророст", должник).

Решением от 12.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Агророст" (ИНН 2812170320, ОГРН 1132801002949) признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство до 12.09.2019. Конкурсным управляющим должника утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 23.03.2019.

22.05.2019 в Арбитражный суд Амурской области обратилось Акционерное общество "Росагролизинг" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Агророст" требований размере 41 360, 01 руб., возникших по договору поручительства от 26.03.2014 N 6140007.

Определением от 02.07.2019 Арбитражного суда Амурской области производство по заявлению прекращено ввиду того, что требования заявителя к должнику являются текущими.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО "Росагролизинг" просит определение суда от 02.07.2019 отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО "Агророст" задолженность в размере 41 360, 01 руб.

Приводит доводы о том, что договор лизинга от 12.03.2014 N 0140351, заключенный им с должником, является выкупным, ввиду чего текущей задолженности, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, по нему не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Амурской области возражает против доводов заявителя, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

От ООО "Росагролизинг" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Требования кредитора в сумме 41 360, 01 руб., заявленные для целей включения в реестр требований кредиторов должника, мотивированы наличием задолженности ИП Есина В.В. - главы КФХ по внесению 20-го лизингового платежа по сроку уплаты - 18.04.2019 в размере 41 360,01 руб. по договору лизинга от 12.03.2014 N 0140351. При этом обязанность должника по настоящему делу возникла из договора поручительства от 26.03.2014 N 6140007.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу абзаца 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Статья 5 Закона о банкротстве содержит понятие текущих платежей, применяемое в целях названного Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле (пункт 2 статьи 5 настоящего Закона).

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2019, выводы суда первой инстанции о квалификации требований в размере 41 360, 01 руб., сформированных за счет лизингового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) со сроком оплаты 18.04.2019, в качестве текущих являются правильными.

Возвращения заявителя о невозможности отнесения спорной задолженности к категории текущей, приведенные со ссылкой на то, что договор является выкупным лизингом, отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 12.03.2014 N 0140351 в совокупности с Общими условиями договора финансовой аренды, под лизинговыми платежами понимаются платежи, осуществляемые лизингополучателем за временное владение и пользование предметом лизинга. Выкупной стоимостью признается цена, по которой лизингополучатель приобретает предмет лизинга в собственность по окончании срока лизинга. Согласно пункту 6.1 Общих условий, выкупная цена не включается в общую сумму лизинговых платежей и указывается в договоре лизинга отдельно.

Таким образом, по условиям договора лизинговые платежи являются только платой за владение и пользование предметом лизинга, внесение которых не предусматривает последующий переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга.

При этом, в договоре лизинга от 12.03.2014 N 0140351 отсутствует условие о выкупной стоимости объекта лизинга, как и отсутствуют иные условия, касающиеся перехода в собственность лизингополучателя этого объекта (трактора).

В связи с чем спорный договор финансовой аренды (лизинга) не является выкупным договоров лизинга, а заявленные АО "Росагролизинг" требования относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению АО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агророст".

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.07.2019 по делу N А04-963/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова