Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 12АП-9562/19

г. Саратов

10 сентября 2019 г.

Дело N А57-9735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2019 года по делу N А57-9735/2019, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461),

к Комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438), в лице ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов,

государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства", г. Саратов, (ОГРН 1186451000306, ИНН 6452131987),

об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту,

при участии в заседании: от истца - Тимощенко С.В., представителя, доверенность от 23.07.2019 (ксерокопия в деле), Заганича А.В., представителя, доверенность от 08.04.2019 (ксерокопия в деле), ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 10.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" с иском к Комитету капитального строительства Саратовской области в лице ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области, государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства" об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) от 6 марта 2017 года N 17278/П о передаче прав и обязанностей Комитета капитального строительства Саратовской области по указанному контракту государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2019 года по делу N А57-9735/2019 исковые требования удовлетворены: суд обязал Комитет капитального строительства Саратовской области в лице ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" заключить дополнительное соглашение к государственному контракту государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) от 6 марта 2017 года N 17278/П о передаче прав и

обязанностей Комитета капитального строительства Саратовской области по указанному контракту государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства" на следующих условиях: акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (сетевая организация) в лице генерального директора Грачева Сергея Евгеньевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Комитет капитального строительства Саратовской области (заявитель) в лице заместителя председателя, руководителя ликвидационной комиссии Князева Олега Евгеньевича, действующего на основании положения и распоряжения Правительства Саратовской области от 7 ноября 2017 года N 311-Пр, со второй стороны, государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" (новый заявитель) в лице директора Гейна Олега Эдуардовича, действующего на основании Устава, распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 11 января 2018 года N 4-р, с третьей стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Заявитель передает, а новый заявитель в полном объеме принимает все права, условия и обязательства заявителя по государственному контракту от 6 марта 2017 года N 17278/П.

2. С момента заключения настоящего соглашения вместо заявителя выступает новый заявитель, который приобретает все права и обязанности заявителя, принадлежащие по государственному контракту от 6 марта 2017 года N 17278/П.

3. Заявитель передает новому заявителю документы, относящиеся к технологическому присоединению к электрическим сетям объекта по государственному контракту от 6 марта 2017 года N 17278/П в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

4. Сетевая организация согласовывает переход права и обязанностей по государственному контракту от 6 марта 2017 года N 17278/П от заявителя к новому заявителю.

5. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу.

6. Настоящее соглашения вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью контракта.

С Комитета капитального строительства Саратовской области в лице ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" в пользу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" взыскано по 3000 руб. с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" не является правопреемником Комитета капитального строительства Саратовской области, полномочия учредителя Комитета капитального строительства Саратовской области от имени Саратовской области осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, как главный распорядитель бюджетных средств, Комитет капитального строительства Саратовской области не ликвидирован и не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, у ответчиков отсутствует задолженность перед истцом.

Акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" представило письменные объяснения по апелляционной жалобе, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет капитального строительства Саратовской области в лице ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" обратилось с письменным ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях по ней, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (сетевая организация) и Комитет капитального строительства Саратовской области (заявитель) заключили государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) от 6 марта 2017 года N 17278/П, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя площадки ГКНС объекта "Очистные сооружения канализации, г. Вольск", расположенного по адресу: г. Вольск, Красноармейская, 4 Н, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик, указанных в пункте 1 настоящего контракта.

Обязанности сторон определены в разделе II заключенного договора, плата за технологическое присоединение и порядок расчетов - в разделе III, разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон - в разделе IV, условия изменение, расторжение государственного контракта и ответственность сторон - в разделе V, порядок разрешения споров - в разделе VI, заключительные положения - в разделе VII, реквизиты сторон - в разделе VIII договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) от 6 марта 2017 года N 17278/П является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в Федеральном законе от 5 апреля 2013 года N 44-З "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2004 года N 861. Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (статья 1).

В статье 3 названного закона указано, что электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2004 года N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Заявитель в соответствии с пунктом 8 договора принял на себя обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения (акт приема-передачи выполненных работ оказанных услуг), акт осмотра электроустановок либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3-х рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего государственного контракта обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия

технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению - до 31 декабря 2017 года (пункты 4, 5 контракта).

Пунктом 10 технических условий, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, предусмотрен перечень подлежащих выполнению истцом мероприятий по присоединению к электрическим сетям.

До истечения срока выполнения мероприятий истец для осуществления технологического присоединения по указанному контракту выполнил все необходимые организационно-технические мероприятия по созданию возможности

подключения нового объекта к электрическим сетям, предусмотренные пунктом 10 технических условий: заключил договор строительного подряда от 18 апреля 2017 года N 988 с обществом с ограниченной ответственностью "Воронежский экспериментальный завод", согласно которому данная организация построила кабельную линию электроснабжения площадки ГКНС объекта "Очистные сооружения канализации, г. Вольск". Объекты расположены по адресу: Саратовская область, г. Вольск, Красноармейская, 4 Н.

Стоимость затрат и расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, составила 689000 руб. (пункт 2.1 договора строительного подряда от 18 апреля 2017 года N 988).

Заявитель по государственному контракту от 6 марта 2017 года N 17278/П (Комитет капитального строительства Саратовской области) не исполнил свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные в пункте 11 технических условий к заключенному контракту, в срок, предусмотренный пунктом 5 контракта (до 31 декабря 2017 года).

Комитет капитального строительства Саратовской области не произвел истцу полную оплату произведенных мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям, задолженность имеется.

Постановлением Правительства Саратовской области от 4 октября 2017 года N 508-11 Комитет капитального строительства Саратовской области упразднен, его функции переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 8 декабря 2017 года N 366-Пр принято решение о создании с 1 января 2018 года государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" путем его учреждения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного распоряжения Правительство Саратовской области вменило Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства в обязанность передать государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства" функции государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд области, финансируемых из областного бюджета, на территории Саратовской области по выполнению строительно-монтажных работ в отношении объектов капитального строительства (реконструкции) для государственных нужд области, а также по осуществлению контроля за строительством, проверке объемов и качества работ при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства (реконструкции), финансируемых из областного бюджета, на территории Саратовской области.

Истец направил в адрес Комитета капитального строительства Саратовской области и государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" в связи с реорганизацией заявителя по государственному контракту дополнительное соглашение 6 марта 2017 года N 17278/П о передаче прав и обязанностей Комитета капитального строительства Саратовской области по указанному контракту государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства".

Истец просил оформить указанное дополнительное соглашение надлежащим образом и направить ему один экземпляр соглашения. Ответчики отказались от подписания дополнительного соглашения к государственному контракту от 6 марта 2017 года N 17278/П о передаче прав и обязанностей Комитета капитального строительства Саратовской области по указанному контракту государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства".

Отказ ответчиков от подписания представленного истцом дополнительного соглашения послужил основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском, т. к. упразднение Комитета капитального строительства Саратовской области, являющегося стороной по государственному контракту, привело бы к невозможности дальнейшего исполнения им обязательств по контракту, что является существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в силу следующего.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований для изменения и расторжения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 31 января 2018 года N 30-р государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства" переданы функции государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд области, финансируемых из областного бюджета, на территории Саратовской области, по выполнению строительно-монтажных работ в отношении объектов капитального строительства (реконструкции) для государственных нужд области, а также по осуществлению контроля за строительством, проверке объемов и качества работ при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства (реконструкции), финансируемых из областного бюджета, на территории Саратовской области.

В соответствии с распоряжением Губернатора Саратовской области от 7 ноября 2018 года N 902-р опубликован Закон Саратовской области "О внесении изменений в Закон Саратовской области "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в официальных изданиях органов государственной власти Саратовской области".

Согласно приложению N 6 к Закону Саратовской области "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" - "Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области заложены в областном бюджете финансовые средства на очистные сооружения канализации г. Вольска (являющиеся объектом технологического подключения в рамках государственного контракта от 6 марта 2017 года N 17278/П) и изменены лимиты бюджетных обязательств в части расходов областного бюджета для государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела соответствующие уведомления Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Вышеперечисленные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что все права и обязанности государственного заказчика (Комитета капитального строительства Саратовской области) по заключенному государственному контракту от 6 марта 2017 года N 17278/П переданы государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящее время государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" является заказчиком указанного в государственном контракте от 6 марта 2017 года N 17278/П объекта. Данный объект передан на баланс государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства".

Истец оказал услуги по контракту надлежащим образом, при этом ни Комитет капитального строительства Саратовской области, ни государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" не оспаривают факт оказания услуг истцом.

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Правительства Саратовской области от 8 декабря 2017 года N 366-Пр ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства области постановлено передать государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства" финансовые и нефинансовые активы, объекты незавершенного строительства комитета капитального строительства области по акту приема-передачи.

Положения законодательства о контрактной системе не содержат ограничений для перемены заказчика, т. е. перемена заказчика (стороны контракта) допускается по любым, не запрещенным законом основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

В силу пунктов 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредителем ответчиков является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, которое определено преемником в части прав, определенных пунктом 10 постановления Правительства Саратовской области от 4 октября 2017 года N 508-11, переданные ему права на основании данного постановления не оспариваются. Апеллянт не просил привлечь его к участию в деле.

Заявитель жалобы указывает на то, что у него перед истцом отсутствует задолженность по заключенному контракту, поскольку вопрос о надлежащем исполнении заказчиком обязательств по оплате по заключенному контракту рассмотрен в рамках дела N А57-3531/2018.

Действительно, решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 марта 2019 года по делу N А57-3531/2018 с субъекта Российской Федерации - Саратовской области в лице Комитета капитального строительства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" взыскано 2068601 руб. 60 коп. убытков, понесенных в связи с исполнением обязательств по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) от 6 марта 2017 года N 17278/П, а также 33343 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области, государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства", Министерству финансов Саратовской области отказано.

Вместе с тем, акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене ответчика (Комитета капитального строительства Саратовской области) его правопреемником - государственным казенным учреждением Саратовской области "Управление капитального строительства".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу N А57-3531/2018 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 9 сентября 2019 года на 10 час. 40 мин.

Таким образом, факт двойного списания денежных средств (в рамках дела N А57-3531/2018 и в рамках дела N А57-9735/2019) ответчиком не доказан, доводы апеллянта имеют предположительный характер.

Кроме того, ответчик не представил доказательства включения задолженности в ликвидационные промежуточный и окончательный балансы Комитета капитального строительства Саратовской области либо доказательства оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для изменения договора и обязании Комитета капитального строительства Саратовской области в лице ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области, государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" заключить дополнительное соглашение к государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) от 6 марта 2017 года N 17278/П о передаче прав и обязанностей Комитета капитального строительства Саратовской области по указанному контракту государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства" на изложенных истцом условиях.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2019 года по делу N А57-9735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина