Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 06АП-4480/19

г. Хабаровск

12 сентября 2019 г.

А73-3602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть": Гейман Александр Евгеньевич, представитель по доверенности от 15.01.2019 N 77АВ 8508906

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт"

на определение от 03.07.2019

по делу N А73-3602/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Малашкиным Д.Л.

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510; место нахождения: 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1)

к акционерному обществу "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115; место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, д. 7)

об обязании устранить выявленные недостатки

заинтересованные лица: временный управляющий АО "Энергоремонт" Ещенко Елена Викторовна, Отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Энергоремонт" (далее - АО "Энергоремонт", ответчик) обязать в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных работ по антикоррозийной защите металлических конструкций по договору генподряда N 20/03-2013 от 22.03.2013 на объекте "Комплекс гидрокрекинга. Секция производства водорода" (Блок N 023, Блок N 024, Блок N 025, Блок N 026, Блок N 028, Блок N 029, Блок N 030, Блок N 031, Блок N 032, Блок N 035) г. Комсомольск-на-Амуре, ООО "РНКомсомольский НПЗ" ул. Ленинградская, 115 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018, иск удовлетворен, АО "Энергоремонт" обязано в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных работ по антикоррозийной защите металлических конструкций по договору генподряда N 20/03-2013 от 22.03.2013 на объекте "Комплекс гидрокрекинга. Секция производства водорода" (Блок N 023, Блок N 024, Блок N 025, Блок N 026, Блок N 028, Блок N 029, Блок N 030, Блок N 031, Блок N 032, Блок N 035) г. Комсомольск-на-Амуре, ООО "РН-Комсомольский НПЗ" ул. Ленинградская, 115.

В случае не устранения недостатков выполненных работ в указанный срок, с АО "Энергоремонт" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки. С АО "Энергоремонт" в пользу ПАО НК "Роснефть" взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб.

17.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 020352206 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 возбуждено исполнительное производство N 81641/18/27007-ИП по возложению на должника обязанности выполнить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, отказано в удовлетворении заявления АО "Энергоремонт" об отсрочке исполнения решения суда от 19.04.2018 по настоящему делу.

22.03.2019 АО "Энергоремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А73-3602/2018 путём трансформации не денежного требования (устранения недостатков выполненных работ) в денежное.

Определением суда от 27.03.2019, от 29.04.2019 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, временный управляющий АО "Энергоремонт" Ещенко Елена Викторовна.

Определением суда от 03.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО "Энергоремонт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 05.09.2019 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО НК "Роснефть" отклонил доводы жалобы по приведенным в отзыве мотивам.

Должник, временный управляющий АО "Энергоремонт" Ещенко Елена Викторовна, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003 АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу норм действующего законодательства порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта, способ исполнения судебного акта должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, при этом необходимость изменения способа исполнения решения суда обусловлена целью более эффективного и своевременного исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя.

Изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В обоснование заявления, а также доводах жалобы на определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта ответчик (должник) указывает, что не имеет возможности устранить недостатки некачественно выполненных работ по антикоррозийной защите металлических конструкций по договору генподряда N 20/03-2013 от 22.03.2013 на объекте "Комплекс гидрокрекинга. Секция производства водорода" (Блок N 023, Блок N 024, Блок N 025, Блок N 026, Блок N 028, Блок N 029, Блок N 030, Блок N 031, Блок N 032, Блок N 035) г. Комсомольск-на-Амуре, ООО "РНКомсомольский НПЗ" ул. Ленинградская, 115 в связи с рядом существенных обстоятельств.

Для выполнения работ по устранению недостатков АО "Энергоремонт" необходимо закупить материалы, заключить договоры оказания услуг спецтехникой. Помимо этого, необходимо найти и людские ресурсы, приобрести ту или иную бытовую технику и электронику для работников, заключить договоры аренды блок-контейнеров (бытовок) и т.д. Финансовое положение АО "Энергоремонт" не позволяет осуществить данные мероприятия без нанесения серьезного ущерба.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2019 по делу N А73-4359/2017 в отношении АО "Энергоремонт" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сам по себе факт введения в отношении АО "Энергоремонт" процедуры банкротства - наблюдения не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта о понуждении совершить действия на взыскание расходов на совершение таких действий.

В ходе процедуры наблюдение должник не лишен возможности продолжать хозяйственную деятельность, а также совершать сделки с принадлежащим ему имуществом с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам трансформируются в денежные (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Таким образом, в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, требование ПАО "НК "Роснефть" об устранении недостатков выполненных работ, автоматически трансформируется в денежное требование.

Кроме того, заявителем не представлены и судом не установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение должником решения суда по настоящему делу.

Доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых мер к надлежащему исполнению судебного акта с момента вступления его в законную силу, в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с вышеуказанным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права и фактических обстоятельств по делу.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.07.2019 по делу N А73-3602/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко