Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-39200/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-150425/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019

по делу N А40-150425/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ"

при участии в судебном заседании:

представитель работников ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" - Молодцова Н.С., протокол от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 в отношении ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Варнавский М.Е.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.03.2019 поступило ходатайство представителя собрания работников ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" Молодцовой Н.С. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" Варнавским М.Е.

Определением суда от 31.05.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Представитель собрания работников ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" Молодцова Н.С.с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть спор в его отсутствие.

В судебном заседании представитель работников ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила отменить определение суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о производстве по делу.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя работников ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления, представитель работников ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" просит суд установить, что погашение задолженности перед бюджетом по оплате НДФЛ и отчислений производится только после выплат работникам должника задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с её образования до фактического погашения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемая представителем собрания работников очередность выплаты задолженности противоречит требованиям статьи 226 НК РФ и статьи 136 Закона о банкротстве, освобождая должника от исполнения обязательств налогового агента по удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что отказ суда не мотивирован и не содержит правильного порядка погашения требований; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; несмотря на вынесенное определение, указанные разногласия по существу так и не были разрешены.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что представителем собрания работников ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" Молодцовой Н.С. к разрешению судом заявлены разногласия между ним и конкурсным управляющим должника, касающиеся очередности погашения платежей второй очереди.

Согласно п. 1 и 5 ст. 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека; во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определениями в рамках дела о банкротстве во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа - ИФНС России N 27 по г. Москве на сумму 21 044 431,00р. (определением от 21.12.2017); а также на сумму 45 720 792,43р. - основной долг с учетом п.5 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (определением от 21.08.2018).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 Постановления ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами" требования оплате об должником сумм налога на доходы физических лиц, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В соответствии с п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Особый правовой режим уплаты НДФЛ в составе платежей второй очереди при банкротстве организации-работодателя (пункт 41.1 постановления N 60) обусловлен тем, что должник, будучи в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым агентом, фактически исполняет налоговую обязанность, лежащую на работнике и производную от получения последним дохода (заработной платы или выходного пособия), который также в случае банкротства работодателя удовлетворяется в порядке второй очереди (абзац 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве). После перечисления работнику заработной платы (выходного пособия) и удержания суммы НДФЛ денежные средства, соответствующие размеру налога, находятся в сфере имущественной власти работодателя, то есть, несмотря на наличие законодательно установленной обязанности перечислить денежные средства в бюджет, воля организации может быть направлена на распоряжение денежными средствами иным образом. В этой связи негативные имущественные последствия, связанные с нарушением налоговым агентом обязанности по уплате налога в бюджет (начисление пеней, взыскание штрафа), не могут иметь аналогичный статус с самим требованием по уплате НДФЛ как суммы, изначально причитающейся работнику в составе заработной платы (выходного пособия).

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из разногласий лиц, участвующих в деле, следует, что в порядке изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ и ст. 226 НК РФ конкурсный управляющий удержал НДФЛ с выплат, произведенных в адрес сотрудников в пределах лимита в 30 000 рублей в месяц, установленного пунктом 5 статьи 136 Закона о банкротстве.

Такой порядок очередности погашения платежей второй очереди судом является обоснованным, соответствующим действующему законодательству, тогда как предлагаемая представителем собрания работников очередность выплаты задолженности противоречит требованиям статьи 226 НК РФ и статьи 136 Закона о банкротстве, освобождая должника от исполнения обязательств налогового агента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-150425/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Представителя работников ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко