Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 14АП-5508/19

г. Вологда

11 сентября 2019 г.

Дело N А13-4780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Роженчиковой С.В. по доверенности от 27.11.2018 N 16, от Калугиной Татьяны Ростиславовны представителя Калининской Н.Р. по доверенности от 11.01.2017, от Кашинцевой Любови Александровны представителя Калининской Н.Р. по доверенности от 14.08.2017, от Шавела Татьяны Владимировны представителя Калининской Н.Р. по доверенности от 13.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашова Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2019 года по делу N А13-4780/2016,

установил:

решением суда от 10.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" (место нахождения: г. Вологда, Советский пр., д. 12а; ИНН 3525191505; ОГРН 1073525014254; далее - ООО "СКК "Стройальянс", Общество, должник) признано банкротом, к нему применены правила параграфа 7 главы IX Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

Определением суда от 17.07.2017 суд обязал бывшего руководителя и ликвидатора должника Балашова Александра Вячеславовича передать конкурсному управляющему ООО "СКК "Стройальянс" Игнашову А.Н. в течение десяти дней со дня вынесения определения суда следующие документы о деятельности ООО "СКК "Стройальянс" по состоянию на 02.11.2016:

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы налогового учета, бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности и первичные учетные документы;

- договоры, заключенные обществом;

- приказы и распоряжения по общехозяйственной деятельности общества.

Определение от 17.07.2017 Балашовым А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании определения суда от 17.07.2017 выдан исполнительный лист от 20.07.2017 серии ФС N 012895642, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 65978/17/35022-ИП.

Определением суда от 29.11.2018 Игнашов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Балашов А.В. 04.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 65978/17/35022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А13-4780/2016.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Игнашов А.Н., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 Серебрякова Елена Николаевна.

Определением суда от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Балашов А.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что определение вынесено с нарушением закона, без учета всех обстоятельств дела, а также сослался на отсутствие в судебном акте указания на акт от 29.11.2016.

Представители Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Калугиной Татьяны Ростиславовны, Кашинцевой Любови Александровны, Шавела Татьяны Владимировны в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 данного Закона установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 187 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции доказательств того, что вся истребованная документация должника фактически находилась по адресу: Вологда, Советский проспект, д. 12А не представлено.

Акт приема-передачи части документов конкурсному управляющему Игнашову А.Н. от 29.11.2016, равно как и акт выхода на место совершения исполнительных действий от 16.01.2019, данное обстоятельство не подтверждают.

Вопреки доводам жалобы, акту от 29.11.2016 судом первой инстанции дана надлежащая оценка (страница 7 обжалуемого определения). Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2019 года по делу N А13-4780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова