Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-46728/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-190431/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года по делу N 190431/17, принятое судьей Н.М.Паньковой. по иску ООО "ВЕРТИКАЛЬ"(ОГРН 1147746627247, ИНН 7717785997) к ООО"КОНТИНЕНТ-СЕРВИС"(ОГРН 1077014002691, ИНН 7014047805 3-и лица: ИП Тимофеев И.С и ООО "КЭНХОЛ о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" с иском о взыскании задолженности по оплате уступленных прав в размере 5 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480 329,82 руб. за период 13.07.2015 по 07.09.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора, привлечены ИП Тимофеев И.С., ООО "Кэнхол".

ООО "КОНТИНЕНТ - СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 542 274 руб.,

общей суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и его проезду к месту

судебного разбирательства, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах трех

инстанций.

Определением Арбитражного суда города Москвы взыскано 301164,50 рублей. с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу ООО "КОНТИНЕНТ - СЕРВИС" в счет возмещения судебных расходов. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что сумма расходов чрезмерно завышена и должна составлять не более 200000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22

мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с суммой расходов на представителя.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что заявленная сумма судебных расходов 301 164,50 руб., подлежит взысканию с истца.

В совокупности установленных обстоятельств, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и транспортные расходы, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 301 164,50 руб., в том числе 129 342 руб. - командировочные расходы представителя ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций; 150 000 руб.

- расходы на оплату услуг представителя ответчика при рассмотрении дела в судах трех

инстанций; 22 298,50 руб. - командировочные расходы представителя ответчика при

рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В настоящем случае каких-либо доказательств превышения разумных пределов или

чрезмерности суммы судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере

301 164,50 руб., заявителем суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема

оказываемых услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя.

Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы расходов по оплате услуг представителя апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу N 190431/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О.Петрова