Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 20АП-5628/19

г. Тула

10 сентября 2019 г.

Дело N А68-7723/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Куликовой Марины Ивановны (ОГРНИП 316715400077841) - Черноскуловой В.М. (доверенность от 09.09.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ёрш" (г. Тула, ИНН 7130031725, ОГРН 1177154006810) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Хмель", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовой Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2019 по делу N А68-7723/2018 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ёрш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликовой Марине Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 367 560 рублей 99 копеек, в том числе задолженности по договору субаренды от 19.04.2017 в размере 56 399 рублей 99 копеек и убытков в виде недостачи денежных средств, выявленной в рамках договора возмездного оказания услуг от 19.04.2018 в сумме 311 161 рубля (т. 1, л. д. 5).

Определением суда от 16.04.2019, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Хмель".

Решением от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя предпринимателем.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая решение, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического исполнения договора оказания услуг (актов, платежных поручений, документов о движении товара). Указывает на то, что, поскольку в арендуемых помещениях осуществлялась торговля алкогольной продукцией, к участию в деле должен быть привлечен лицензирующий орган. Считает, что договор субаренды является ничтожным, поскольку субарендатором по нему выступает собственник имущества. Отмечает, что в соответствии с лицензией право на продажу алкогольной продукцией предоставлено исключительно истцу. Обращает внимание на то, что согласно кассовым чекам лицом, осуществляющим продажу продукции через кассу общества, является истец, а не ответчик. Указывает на непредставление истцом доказательств проведения фактической инвентаризации товара, переданного на реализацию ответчику. Информирует об отсутствии доказательств согласования субарендных отношений с собственником помещений. Отмечает, что договор субаренды фактически является актом возврата собственнику арендованных помещений в рамках договора от 07.02.2019. Указывает на то, что подписанный предпринимателем акт, может свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.02.2017 между предпринимателем (арендодатель) и ООО "Хмель" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное впадение и пользование арендатору нежилое 1-этажное здание, общей площадью 110 кв. метров, площадью торгового зала 62 кв. метров, кадастровый номер объекта: 71:29:010102:5019, расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, ул. Космонавтов, д. 13В, на срок до 07.02.2022 (т. 1, л. д. 58).

Согласно пункту 2.1 договора, договор является одновременно актом приема-передачи. В момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор получил имущество в пользование.

Пунктом 3.5 договора арендатору предоставлено право с письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду и передавать права и обязанности по договору другому лицу.

В силу пункта 5.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату в размере 5000 рублей в месяц без НДС. Услуги всех коммунальных служб и электроснабжения оплачиваются арендодателем.

Дополнительным соглашением от 04.04.2017 права арендатора преданы обществу (т. 1, л. д. 60).

После этого, 19.04.2017, между обществом (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду площадь в размере 108 кв. метров в здании, находящемся по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Космонавтов, д. 31 В (т. 1, л. д. 9), на срок с 19.04.2017 по 19.03.2018.

Арендатор распоряжается объектом на основании договора аренды от 19.04.2017, заключенного с предпринимателем (пункт 1.2 договора).

Субарендная плата, согласно пунктами 3.1-3.2 договора, установлена в размере 4000 рублей без НДС. Коммунальные платежи не входят в арендную плату и оплачиваются отдельно. Арендная плата уплачивается не позднее 15 числа месяца за предыдущий, в безналичной форме или наличными денежными средствами.

Одновременно с заключением договора субаренды, 19.04.2017 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по реализации на торговых площадях заказчика по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Космонавтов, д. 31В, товар заказчика.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязан участвовать в проведении заказчиком инвентаризации путем подсчета фактического наличия товара, находящегося в зале, в подсобных помещениях, на витрине, составлении инвентаризационных документов, подведении в них результатов инвентаризации и подписании всех инвентаризационных документов. Исполнитель принимает на себя материальную ответственность за сохранность товара, денежных средств и документации с момента подписания персоналом исполнителя товарной накладной по оприходованию товара. Исполнитель обеспечивает безопасное хранение товара во избежание хищения, утраты, порчи, иного нарушения количества или качества товара. Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность переданного его сотрудниками товара, денежных средств, оборудования в пределах их размера, стоимости. Исполнитель осуществляет продажу товара от имени заказчика. Регистрация продажи товара осуществляется с использованием ККМ заказчика. Исполнителю запрещается осуществлять продажу товара без использования ККМ заказчика, без выдачи ККМ.

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 1000 рублей без НДС (пункт 3.2 договора).

22.02.2018 между сторонами договора возмездного оказания услуг составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому недостача денежных средств у предпринимателя составила 311 161 рублей (т. 1, л. д. 18). Со стороны предпринимателя акт подписан без возражений и разногласий.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14.06.2018 с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору аренды от 07.02.2017 в размере 70 000 рублей, указанный договор расторгнут.

Ссылаясь на наличие у общества убытков в виде недостачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг, а также задолженности по субарендной плате в размере 56 399 рублей 99 копеек, отказ предпринимателя от добровольного удовлетворения претензии от 28.04.2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что их существо было направлено на реализацию силами предпринимателя и в принадлежащем ему здании алкогольной продукции от имени общества.

Для этих целей были заключены договор субаренды помещений и договор возмездного оказания услуг.

При этом договор субаренды, по существу, являлся частью сделки возмездного оказания услуг (по реализации алкогольной продукции), в рамках которой за предоставленную предпринимателю возможность осуществлять реализацию товара, он обязался уплачивать обществу вознаграждение в размере 4000 рублей в месяц. При этом общество в его пользу, как исполнителя по договору возмездного оказания услуг, обязалось уплачивать вознаграждение в сумме 1000 рублей в месяц. В свою очередь, размер арендной платы по основному договору аренды от 07.02.2017, заключенному между предпринимателем и обществом, составил 5000 рублей в месяц.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пунктам 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предприниматель является собственником здания, в котором расположены нежилые помещения, принятые им в субаренду у общества, правовой интерес в заключении такого договора у собственника отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенные сторонами сделки являлись одной сделкой по оказанию услуг, в рамках которой помимо обязанности заказчика оплачивать стоимость услуг исполнителя, последний также принял на себя обязательства уплачивать заказчику вознаграждение за предоставленное ему право от его имени осуществлять реализацию алкогольной продукции (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком денежных средств в рамках принятого на себя обязательства за право осуществления реализации продукции за период с 19.04.2018 (дата заключения договора субаренды) по 14.06.2018 (дата решения Новомосковского городского суда Тульской области о расторжении основного договора аренды) в общей сумме 56 399 рублей (исходя из согласованного размера платы в пункте 3.1 договора (4000 рублей в месяц), не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору.

Удовлетворяя требования о взыскании убытков в виде недостачи денежных средств в рамках договора оказания услуг от 19.04.2017 в размере 311 161 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления N 25).

Обосновывая противоправность действий ответчика, общество сослалось на возникшие у него убытки в размере 311 161 рублей в виде недостачи денежных средств, выявленной в ходе проведенной с участием предпринимателя инвентаризации и отраженной в акте от 22.02.2018 (т. 1, л. д. 18). Указанный акт подписан предпринимателем без возражений и разногласий. О фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. В то время как бремя опровержения сведений, зафиксированных в акте, подписанном между истцом и ответчиком, лежит на последнем.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Позиция заявителя относительно оценки подписанного им акта (как составленного в рамках трудовых, а не гражданско-правовых отношений; как подписанного в связи с возвратом помещения после расторжения договора аренды, а потому не влекущего каких-либо правовых последствий и т.п.) не принимается судом, поскольку из буквального содержания спорного документа следует, что в нем отражена сумма недостачи денежных средств между учетными данными и фактическим наличием денег в размере 311 161 рубля.

Ссылка заявителя на то, что договор оказания услуг сторонами не исполнялся, поскольку акты к нему не составлялись, не имеет правового значения.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки, поэтому даже само отсутствие таких актов при доказанности факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N ВАС-1520/11, от 09.02.2011 N ВАС-398/11).

Довод заявителя о том, что товар от общества по товарным накладным не передавался, в актах приема-передачи товара от ООО "Винтаж" в общество стоит подпись ответчика как владельца помещения, правомерно отклонен судом.

Согласно пункту 2.3 договора при поступлении товара исполнитель обязан осуществлять его приемку по товарной накладной в помещении, арендуемом заказчиком. Приемка товара осуществляется по количеству и качеству. Исполнитель при приемке товара проверяет в соответствии с наименованиями указанными товарной накладной по количеству, качеству (за исключением скрытых дефектов), так же приемке товара проверяется и его соответствие с товарно-сопроводительной документацией.

Персонал исполнителя в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации без составления отдельной доверенности, наделяется правом действовать от имени заказчика и осуществлять приемку товара, участвовать в инвентаризации товара, сопоставлять товар с товарно-сопроводительной документацией, осуществлять продажу товара с использованием ККМ (контрольно-кассовой машины), принимать денежные средства от покупателей по чеку ККМ, участвовать в инкассации торговой выручки, для чего персонал исполнителя имеет право расписываться в товарных накладных, инвентаризацио6нных документах, кассовых документах, получать и передавать документы, составляемые в целях исполнения договора, проставлять оттиск и (или) штампа. Персонал исполнителя считается уполномоченным пунктом договора, независимо от формы трудовых взаимоотношений с заказчиком (пункт 2.6 договора)

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А68-10868/2019, в рамках которого предпринимателем предъявлен иск о признании договора субаренды от 19.04.2017 недействительным (ничтожным), не подлежит удовлетворению.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Несовершение указанных действий, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика соответствующий процессуальный риск.

Возможное признание недействительным указанного договора не препятствует предпринимателю обратиться с заявлением о пересмотре решения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела судом.

Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нащла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2019 по делу N А68-7723/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова