Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 15АП-14007/19

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2019 г.

дело N А32-46433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от ЗАО "Кубаньоптпродторг" - Бенделиани Т.Н. по доверенности от 21.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования города Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 о взыскании судебных расходов и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А32-46433/2015 (судья Семушин А.В.)

по заявлению ЗАО "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) к администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - ЗАО "Кубаньоптпродторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования города Краснодар (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.11.2015 N 39429.26, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413004:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55, возложении на администрацию обязанности в месячный срок устранить нарушения путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2017 решение от 04.10.2016 и апелляционное постановление от 28.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 13.12.2018, требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 23.01.2019 N 2582/19/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.12.2018 N ФС 030363504.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования города Краснодар отказано.

ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 280 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 с администрации муниципального образования города Краснодар в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 133 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актом, администрация обжаловала их в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе на определение об отказе в прекращении исполнительного производства администрация просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд, признав незаконным отказ в предоставлении в собственность ЗАО "Кубаньоптпродторг" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413004:38 и обязав принять решение о таком предоставлении, обязал администрацию муниципального образования город Краснодар оказать муниципальную услугу. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.03.2015 N 1895 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду" (далее -административный регламент). В соответствии с пунктом 43.6 административного регламента работник ответственного отдела МКУ "УЗО" подготавливает и направляет запросы о предоставлении информации, предусмотренной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2015 N 3672 "Об установлении органов администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченных на представление информации о наличии либо отсутствии оснований для принятия решения об отказе в образовании либо в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на территории муниципального образования город Краснодар", в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации, департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации, управления муниципального контроля администрации. Таким образом, наличие информации, в том числе и управления муниципального контроля администрации, является обязательным элементом процедуры принятия решения о предоставлении земельного участка и отсутствие таковой влечёт нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с письмами управления муниципального контроля от 08.02.2019 N 1607/21 и от 28.03.2019 N 4239/21 провести осмотр земельного участка и составить акт его осмотра не представляется возможным в связи с тем, что в доступе на спорный земельный участок отказано представителем ЗАО "Кубаньоптпродторг". В рассматриваемом случае администрация полагает невозможной передачу земельного участка ЗАО "Кубаньоптпродторг" в связи с отсутствием сведений о правообладателях объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка.

В апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов администрация просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судебного заседания в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела 23.08.2018 не было, тем более что по результатам нового рассмотрения дела решение суда вынесено 21.05.2018. Таким образом, взыскание судебных расходов за представление интересов в суде первой инстанции в заседании от 23.08.2018, которое не назначалось на указанную дату, в размере 8 500 рублей, является необоснованным. Заявление, отзывы, представленные в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, подписаны непосредственно генеральными директорами ЗАО "Кубаньоптпродторг", доказательств составления и подписания вышеуказанных документов представителями в материалы дела не представлены. Следовательно, взыскание судебных расходов на подготовку процессуальных документов является неправомерным. Кроме того, устанавливая баланс между публичными и частными интересами, следует принимать во внимание и тот факт, что взыскание расходов на оплату услуг представителя производится за счет средств муниципального бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу на определение об отказе в прекращении исполнительного производства ЗАО "Кубаньоптпродторг" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кубаньоптпродторг" не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом, возможность прекращения исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, поскольку основания прекращения четко регламентированы в Законе об исполнительном производстве, поэтому являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Для прекращения исполнительного производства должно быть установлено возникновение реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства администрация указывает на отказ представителя общества в доступе на спорный земельный участок. Необходимость осмотра администрация обуславливает положением административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.03.2015 N 1895 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду", в соответствии с п. 43.6 которого администрация подготавливает и направляет запросы о предоставлении информации в ряд департаментов и управлений, в том числе управление муниципального контроля администрации. Осмотр земельных участков управлением муниципального контроля администрации осуществляется на основании Порядка осуществления осмотра земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок), утвержденного постановлением администрации муниципального округа г. Краснодар от 18.09.2012 N 8215. В соответствии с п.п. 9 и 10 Порядка осмотр земельного участка проводится на основании поручения начальника (заместителя начальника) управления муниципального контроля о проведении осмотра земельного участка и не позднее пяти дней с момента получения запроса. Порядок утвержден в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.10.2009 N 3820 (далее - Положение N 3820). На основании п. 7 Положения N 3820 основной задачей управления является, в том числе, защита прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области использования земель. Также администрация ссылается на наличие объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что, по её мнению, может свидетельствовать о нарушении прав третьих лиц.

По правилам статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

При этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Суд в своем решении дал оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод администрации о наличии объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что, по её мнению, может свидетельствовать о нарушении прав третьих лиц, являлся предметом исследования арбитражного суда при вынесении решения, который дал им надлежащую правовую оценку.

Т.о., приводимые администрацией обстоятельства не препятствуют исполнению решения суда, вопросов относительно невозможности исполнения судебного акта у судебного пристава нет.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал администрации МО г. Краснодар в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 23.01.2019 N 2582/19/23042-ИП.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Кубаньоптпродторг" заключило договор на оказание юридических услуг от 11.04.2011 N 3, дополнительное соглашение от 08.12.2015 N 139, акт выполненных работ от 28.01.2019 N 139 с ООО "Юмком", в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 80 000 руб.; дополнительное соглашение от 21.11.2016 N 140 и акт выполненных работ от 28.01.2019 N 140 с ООО "Юмком", в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб.; дополнительное соглашение от 28.02.2017 N 141 и акт выполненных работ от 28.01.2019 N 141 с ООО "Юмком", в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб.; дополнительное соглашение от 15.05.2017 N 142 и акт выполненных работ от 28.01.2019 N 141 с ООО "Юмком", в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб.; дополнительное соглашение от 16.07.2018 N 143 и акт выполненных работ от 28.01.2019 N 143, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб.; дополнительное соглашение от 01.11.2018 N 144 и акт выполненных работ от 28.01.2019 N 144, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб.

В материалы дела представлены приказы о приеме на работу в ООО "Юмком" Бенделиани Т.Н. и Овсянникова Р.В.

В подтверждение перечисления денежных средств заявителем представлены платежные поручения от 28.03.2019 N 5898 на сумму 30 000 руб., от 28.03.2019 N 5895 на сумму 30 000 руб., от 28.03.2019 N 5894 на сумму 35 000 руб., от 28.03.2019 N 5897 на сумму 35 000 руб., от 28.03.2019 N 5896 на сумму 70 000 руб., от 28.03.2019 N 5893 на сумму 80 000 руб.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из заявления, суммы указанные в актах выполненных работ включают в себя суммы понесенные исполнителем в ходе выполнения поручений, а именно транспортные услуги, услуги почтовой связи. Однако заявителем не представлены доказательства фактического несения расходов (транспортные квитанции, билеты, чеки).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги (участие в суде первой инстанции при первом рассмотрении дела - 48 000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела - 16 000 руб. (подготовка отзыва + участие в судебном заседании 21.12.2016); участие в суде кассационной инстанции при первом рассмотрении дела 8 500 руб. (участие в судебном заседании 18.04.2017); участие в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела 34 000 руб. (участие в судебных заседаниях 24.07.2017, 30.08.2017, 23.04.2018, 21.05.2018); участие в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела 13 500 руб. (подготовка отзыва с учетом того, что представителем ранее был подготовлен отзыв по аналогичным возражениям + участие в судебном заседании 14.08.2018); участие в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела 13 500 руб. (подготовка отзыва с учетом того, что представителем ранее был подготовлен отзыв по аналогичным возражениям + участие в судебном заседании 13.12.2018)), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ЗАО "Кубаньоптпродторг" о взыскании с администрации расходов по оплате услуг представителя в размере 133 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом правомерно отказано.

Действующим законодательством не предусмотрено, что процессуальные документы должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы, а не руководителем.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 о взыскании судебных расходов и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А32-46433/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова