Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-7766/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-28721/2017/ж2

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

Серов А.В., паспорт

от конкурсного управляющего Винарского Д.В.: Пашков А.Е. по доверенности от 10.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7766/2019) представителя участников ТСН "Корунд" Григорьева Николая Ивановича и конкурсного кредитора Серова Александра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-28721/2017/ж.2 (судья Д.В. Лобова), принятое

по жалобе представителя участников ТСН "Корунд" Григорьева Николая Ивановича и конкурсного кредитора Серова Александра Вячеславовича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости "Корунд",

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818) о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о признании товарищества собственников недвижимости "Корунд" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 23.05.2018 товарищество собственников недвижимости "Корунд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Винарский Денис Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2018. Определением суда от 26.09.2018 по делу N А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 26.02.2019.

В суд поступила жалоба представителя участников ТСН "Корунд" Григорьева Николая Ивановича и конкурсного кредитора - должника по субсидиарной ответственности Серова Александра Вячеславовича на действия (бездействия) арбитражного управляющего, в которой заявители просили:

1) Признать незаконными действия конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича выразившиеся в необоснованном открытии нового расчетного счета при наличии возможности использования имеющихся у должников счетов;

2) Признать незаконными действия конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича по привлечению в процедуре банкротства на договорной основе специалиста Пашкова А.В.;

3) Признать незаконными действия конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича по привлечению Куликова Д.Н. для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, финансовых обязательств в работе инвентаризационной комиссии;

4) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича в не принятии мер по взысканию убытков за потребленную электроэнергию с лиц, самовольно подключивших электропринимающие устройства, потребляющие электроэнергию на бездоговорной основе.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 отказано в удовлетворении заявления Серова А.В. о признании недействительными следующих действий (бездействия) конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича: - открытию нового расчетного счета; - привлечению в процедуре банкротства на договорной основе специалиста Пашкова А.В.; - привлечению Куликова Д.Н. для проведения инвентаризации товарноматериальных ценностей, финансовых обязательств в работе инвентаризационной комиссии; - не принятие мер по взысканию убытков за потребленную электроэнергию с лиц, самовольно подключивших электропринимающие устройства, потребляющие электроэнергию на бездоговорной основе.

В апелляционной жалобе представитель участников ТСН "Корунд" Григорьев Н.И. и конкурсный кредитор Серов А.В. просят определение суда первой инстанции от 19.02.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу и в ходатайстве конкурсный управляющий должника Винарский Д.В. просит производство по апелляционной жалобе представителя участников ТСН "Корунд" Григорьева Николая Ивановича и конкурсного кредитора Серова Александра Вячеславовича прекратить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Серов А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий Винарский Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом управляющий поддерживал свое заявление о прекращении производства по апелляционным жалобам, полагая, что у заявителей отсутствует статус лиц, участвующих в деле о банкротстве ТСН "Корунд".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее основные участники дела о банкротстве) которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в частности, представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель учредителей (участников) должника, выражающий их материальный и правовой интерес в деле о банкротстве должника, действует в качестве самостоятельного основного участника дела о банкротстве. В отличие от процессуального представительства, только один представитель учредителей (участников) должника избирается и действует в интересах всех учредителей (участников) должника в качестве основного участника дела о банкротстве, посредством избрания соответствующего лица на собрании участников (учредителей) должника.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено участие в деле о несостоятельности (банкротстве) должника только одного лица (представителя участников), выражающего коллективный интерес учредителей (участников) должника в качестве их представителя и наделенный соответствующими полномочиями решением собрания участников должника.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана представителем участников ТСН "Корунд" Григорьевым Н.И. и конкурсным кредитором Серовым А.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 года (резолютивная часть объявлена 22.11.2018 года) установлено, что ни Серов А.В., ни Григорьев Н.И., ни Лепехин членами садоводства не являются, земельных участков в границах ТСН "Корунд" на момент проведения собрания не имели.

Таким образом, подписавшие протокол N 1 Григорьев Н.И. в качестве председателя собрания и Серов А.В. в качестве секретаря собрания не имели правовых оснований участвовать в собрании садоводов ТСН "Корунд".

Суд первой инстанции в рамках иного обособленного спора установил, что сама процедура созыва, проведения и оформления собрания членов садоводства ТСН "Корунд", состоявшаяся 25.07.2018 года, осуществлена с неустранимыми нарушениями.

Судом установлено, что Григорьев Н.И. неправомерно использовал печать ТСН "Корунд", что в соответствии с пунктом 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 ) согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, влечет признание такого решения собрания недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение суда первой инстанции от 28.01.2019 оставлено без изменений.

Таким образом, согласно вступившему в силу судебному акту, у Григорьева Н.И. отсутствовали правовые основания представлять интересы ТСН "Корунд", собственников (участников, членов) ТСН "Корунд".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеизложенного, жалоба, поданная неуполномоченным лицом Григорьевым Н.И., содержит требования в пользу третьих лиц - кредиторов и должника при их неодобрении и отсутствии волеизъявления, о чем Григорьеву Н.И., известно. Законный интерес со стороны представляемых им лиц, отсутствует, доказательств обратного в материалы спора не представлено.

Апелляционным судом дается оценка тому обстоятельству, что Григорьевым Н.И. в суд апелляционной инстанции не представлен документ (доверенность, действительный протокол общего собрания участников должника), подтверждающие его полномочия действовать от имени всех участников Общества, т.е. документы, подтверждающие полномочия представлять интересы участников Общества в деле о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Григорьев Н.И., на момент подачи апелляционной жалобы не представил надлежащие полномочия в качестве представителя участников (учредителей) Общества-должника как основного участника дела о банкротстве должника и не мог подавать апелляционную жалобу на судебный акт, вынесенный арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСН "Корунд". Указанное обстоятельство не было устранено к моменту проведения судебного заседания апелляционного суда.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба от имени Григорьева Н.И. признается поданной в рамках дела о банкротстве ООО "ТСН "Корунд" неуполномоченным лицом.

Поскольку отсутствие у Григорьева Н.И. права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе указанного лица согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на данном этапе суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода об отсутствии у Серова А.В. права на подачу апелляционной жалобы в рамках настоящего обособленного спора. Апелляционный суд принимает во внимание, что ранее Серов А.В. был включен в реестр требований кредиторов должника, о чем имелся судебный акт суда первой инстанции. В настоящее время имеется спор в деле о банкротстве ТСН "Корунд" (А56-28721/2017/тр4/искл.), связанный с разрешением вопроса об исключении требования Серова А.В. из реестра требований кредиторов должника по заявлению конкурсного управляющего, в условиях апелляционного обжалования со стороны Серова А.В. судебного акта суда первой инстанции. Таким образом, Серов А.В. в настоящее время, как полагает апелляционный суд, не утратил статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, что указывает на отсутствие достаточных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поданной со стороны указанного лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Григорьева Н.И. прекратить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ТСН "Корунд" Винарского Д.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе Серова А.В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова А.Ю. Слоневская