Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-23409/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-126164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Николайчук Е.А. по доверенности от 09.01.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23409/2019) ООО "ЮУТП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-126164/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по заявлению АС "Строители железнодорожных комплексов" о взыскании судебных расходов в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТеплоПрибор"

к ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов"

3-е лицо: ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралТеплоПрибор" (далее - истец, ООО "ЮУТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" (далее - Ответчик, Ассоциация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 205,47 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 855 руб. с последующим начислением процентов (на сумму 1 350 000 руб.) с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 974 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

04.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Ассоциации о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 с Общества в пользу Ассоциации взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.07.2019, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неприменение судом принципа отнесения расходов на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Ассоциации о взыскании с общества судебных расходов в размере не более 9750 руб.

02.09.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Ассоциация просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ассоциации по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Общество и НОСРОЙ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 20.11.2018, акт выполненных работ от 04.02.2019 и расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб. При этом с учетом того, что решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично, Ассоциация просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 000 руб.

Между тем, в рассматриваемом случае из 100 % заявленных исковых требований судом первой инстанции удовлетворены требования в размере 67,5%, в связи с чем у Ассоциации возникло право требования возмещения судебных расходов пропорционально сумме неудовлетворенных судом требований истца, т.е 32,5 % от суммы понесенных судебных расходов, что составляет 9750 руб.

(30 000 х 32,5 %).

Следовательно, взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном Ассоциацией размере (15 000 руб.) судом первой инстанции не был применен принцип пропорциональности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции применяет принцип пропорциональности при определении подлежащих взысканию судебных расходов и считает подлежащими взысканию с Общества в пользу Ассоциации расходы на оплату услуг представителя в сумме 9750 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-126164/2018, принятое по заявлению ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" о взыскании судебных расходов, изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТеплоПрибор" (место нахождения: 454085, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Кулибина, д. 3Ж, оф. 404, ОГРН: 1107451004110) в пользу ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" (место нахождения: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8, лит. А, пом. 17, ОГРН: 1107800003244) 9 750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления отказать."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина