Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 13АП-2980/20 по делу N А56-126164/2018

г. Санкт-Петербург

25 марта 2020 г.

Дело N А56-126164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2980/2020) Ассоциации СЖК на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019, принятое по заявлению ООО "ЮжУралТеплоПрибор" о взыскании судебных расходов по делу N А56-126164/2018 (судья Домрачева Е.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТеплоПрибор"

к Ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов"

3-е лицо: Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

о взыскании,

установил:

ООО "ЮжУралТеплоПрибор" (далее - истец, ООО "ЮУТП", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" (далее - ответчик, Ассоциация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 205,47 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 855 руб. с последующим начислением процентов (на сумму 1 350 000 руб.) с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 974 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Общества о взыскании с Ассоциации 46 154 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 с Ассоциации в пользу Общества взыскано 31 154 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования по взысканию судебных расходов отказано.

Ассоциация, не согласившись с определением суда от 20.12.2019, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить в части и снизить судебные расходы до 10 000 руб. - расходы на услуги представителя за участие в суде апелляционной инстанции и до 13 824 руб. за транспортные и почтовые расходы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ассоциация указала, что с учетом выполненного объёма работ и характера спора требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются явно завышенными, при этом рыночная стоимость за аналогичные виды услуг составляет в среднем от 8 000 руб. до 10 000 руб.

Также податель жалобы полагает неподлежащими удовлетворению транспортные расходы в части взыскания 930 руб. за услуги такси, поскольку представитель истца имел возможность добраться до аэропорта на общественном транспорте.

12.03.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит определение от 20.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, Обществу были оказаны юридические услуги на сумму 30 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела дополнительным соглашением N 1 от 22.02.2019 к договору N 18060-у на оказание юридических услуг от 01.10.2018, акт приема-сдачи оказанных услуг от 15.05.2019, платежное поручение от 23.07.2019 N 1095.

Кроме того, в целях обеспечения участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции Обществом были понесены расходы на общую сумму 16 154 руб., в том числе на приобретение авиабилетов на сумму 13 450 руб., билетов на автобус на сумму 80 руб., билетов на метро на сумму 90 руб., а также расходы на оплату услуг такси на сумму 930 руб.

Факт участия представителя Общества в судебном заседании от 06.05.2019 подтвержден протоколом судебного заседания, оплата транспортных расходов подтверждения платежным поручением от 23.07.2019 N 1096 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, характер услуг, оказанных в рамках дополнительным соглашением N 1 от 22.02.2019 к договору N 18060-у на оказание юридических услуг от 01.10.2018, их необходимость и разумность, а также участие представителя Общества в судебном заседании 06.05.2019, апелляционный суд полагает заявленную Обществом сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. разумной и соразмерной объему, оказанных истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае доказательств явной неразумности, чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя Ассоциаций не представлено.

Доводы Ассоциации о том, что представитель истца мог добраться до аэропорта на общественном транспорте, в связи с чем не подлежащие удовлетворению транспортные расходы в части взыскания 930 руб. за услуги такси, отклоняются апелляционным судом.

Согласно информации, размещенной на сайте http://cekport.i4i/tiansport/how/, движение общественного транспорта от ж/д вокзала г. Челябинска до п. Баландино (место расположения аэропорта г. Челябинска) начинается в 06:08, при этом первый рейс общественного транспорта отбывает от аэропорта в направлении ж/д вокзала г. Челябинска в 06:28 (06:08 + 20 мин.). Ранее указанного времени общественный транспорт в направлении аэропорта г. Челябинска и от него движение не осуществляет

Согласно посадочным талонам (л.д. 107) время отправления рейса из г. Челябинск в г. Санкт-Петербург - 06:15 (по местному времени), а прибытие рейса из г. Санкт-Петербург в г. Челябинск в - 05.25.

Таким образом, с учетом отправления и прибытия рейсов в ночное время у представителя Общества отсутствовала реальная возможность воспользоваться общественным транспортом, и использование услуг такси в рассматриваемом случае является разумным и обоснованным.

Кроме того, выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом лица, участвующего в деле, и может быть обусловлен различными обстоятельствами (финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд первой инстанции, применив принцип пропорциональности, установленный абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, правомерно взыскал с Ассоциацией в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 31 154 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу N А56-126164/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина