г. Москва |
|
12 сентября 2019 г. |
Дело N А41-91457/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
судей Муриной В.А., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу N А41-91457/17, принятое судьей Колисниченко Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 12 января 2017 года ликвидируемый должник- общество с ограниченной ответственностью "ЗемСтройАльянс" (ИНН 7722730908, ОГРН 1107746881307) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью "ЗемСтройАльянс" конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяца до 10 июля 2018 года.
Требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Проект" включены в размере 354 955 руб. 01 коп., в том числе задолженность в размере 349 955 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины 5 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтройАльянс".
Конкурсный управляющий Косолапов А.А. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтройАльянс" (ИНН 7722730908, ОГРН 1107746881307) завершено.
Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Медведева И. В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции указал на следующее:
Согласно пункту 1 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как следует из материалов дела, вместе с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника представили все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.
В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий какого-либо имущества должника выявлено не было.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.
Поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, арбитражный суд считает, что конкурсное производство следует завершить.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу ст. 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.
По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.
Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.
Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).
Как установлено апелляционным судом, Медведева Ирина Викторовна обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 143981, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д. 6, кв. 164.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 года производство по заявлению Медведевой Ирины Викторовны прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, Медведева И.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 года, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, заявление Медведевой Ирины Викторовны о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 143981, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д. 6, кв. 164.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2019 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А41-91457/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований.
С учетом изложенного, поскольку на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области направлено заявление Медведевой Ирины Викторовны о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 143981, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д. 6, кв. 164., основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года по делу N А41-91457/17 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Я. Гараева |
Судьи |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-91457/2017
Должник: ООО "ЗЕМСТРОЙАЛЬЯНС"
Кредитор: ЗАО "МОСРЕГИОНСТРОЙ", Медведева Ирина Викторовна, ООО "АЛГОРИТМПРОЕКТ"
Третье лицо: Косолапов Алексей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3644/20
12.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9128/19
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12287/19
29.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8880/19
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-91457/17
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-91457/17
12.01.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-91457/17