Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 10АП-3644/20 по делу N А41-91457/2017

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А41-91457/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЗемСтройАльянс" Косолапова А.А.: Демина В.Ю., по доверенности от 01.07.2020;

от Медведевой И.В.: не явилась, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу N А41-91457/17,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗемСтройАльянс",

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ЗемСтройАльянс" (далее - ООО "ЗемСтройАльянс", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Медведева Ирина Викторовна обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 143981, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д. 6, кв. 164.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 года производство по заявлению Медведевой Ирины Викторовны прекращено.

Прекращая производство по заявлению Медведевой И.В., первой инстанции сослался на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу N А41-91457/17 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя определение суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Как указывал Конституционный Суд РФ, конституционный принцип равенства, закрепленный в статье 19 Конституции РФ, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, которая устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом статьей 15 названного закона гарантировано осуществление равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 также изложен правовой подход о равенстве защиты всех участников строительства, исходя из принципов правовой определенности, равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений.

При этом, как указывают разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о практике применения норм права по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, единственным эффективным средством правовой защиты граждан является признание за ними права собственности на долю в объекте строительства.

Имеющиеся неисполненные обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства.

Завершение процедуры банкротства в отношении должника означает его ликвидацию и, как следствие, невозможность защиты прав кредитора по вступившему законную силу решению суда.

Отсутствие факта передачи спорного объекта недвижимости должником кредитору означает, в отсутствие иных доказательств, наличие данного объекта в конкурсной массе должника.

Ссылка заявителя на нормы права, по мнению суда первой инстанции, не подлежащие применению, не могут влечь процессуальных последствий в виде прекращения производства по заявлению.

В этой связи, вывод суда первой инстанции относительно неподведомственности данного спора, является, как минимум, преждевременным.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года в удовлетворении требования Медведевой было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Медведева И.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ООО "ЗемСтройАльянс", который полагает принятое определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом N 6, расположенный по адресу: 143981, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-43-3012-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области от 09 декабря 2015 года.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года по делу N 2-3697/16 на ООО "ЗемСтройАльянс" возложена обязанность передать Медведевой И.В. по акту приема-передачи квартиру площадью 79,2 кв. м на 10 этаже (1 секция) в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, мкр. "Южное Кучино", ул. Речная, корп. 7, N 33, а также выдать ключи от указанной квартиры.

ООО "ЗемСтройАльянс" не исполнило названный судебный акт, в связи с чем Медведева И.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, предусматривающего право участника строительства предъявлять к застройщику требования, в том числе о признании наличия права собственности на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЗемСтройАльянс" не признано застройщиком и специальные правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие банкротство застройщиков, в отношении должника судом не применялись. В конкурсной массе должника спорная квартира отсутствует. В связи с чем, заявленное требование Медведевой И.В. не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "ЗемСтройАльянс" по специальным правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, применяемых при предъявлении таких требований к должнику-застройщику, поскольку должник таковым не является. Кроме того, суд первой инстанции установил, что спорная квартира передана Медведевой И.В. конкурсным управляющим в одностороннем порядке путем направления акта приема-передачи.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2015 между ООО "ЗемСтройАльянс" (застройщик) и ООО "Инвестстройфинанс" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЮК/7-2/15, по которому застройщик по окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру (условный номер 33) стоимостью 4 833 972 руб. площадью 79,2 кв.м в секции 1 на 10 этаже, расположенную по адресу: 143981, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д.6.

24.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройфинанс" (далее - ООО "Инвестстройфинанс", цедент) и Медведевой (Алексеевой) И.В. (цессионарий) заключен договор уступки требования, по которому она получила право требования указанного объекта недвижимости с должника, не выполнившего обязательство перед цедентом по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2015 N ЮК/7-2/15 и уклонившегося от передачи ей названного жилого помещения.

Многоквартирный жилой дом N 6 введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-43-3012-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области от 09 декабря 2015 года.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года по делу N 2-3697/16 на ООО "ЗемСтройАльянс" возложена обязанность передать Медведевой И.В. по акту приема-передачи квартиру площадью 79,2 кв.м на 10 этаже (1 секция) в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д.6, корп. 7, N 164, а также выдать ключи от указанной квартиры.

25.10.2017 единственным участником ООО "ЗемСтройАльянс" принято решение о ликвидации общества. Сведения о ликвидации должника внесены в Единый государственный реестр юридических лица от 03.11.2017.

Определением суда от 15.11.2017 по заявлению кредитора в отношении ООО "ЗемСтройАльянс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 12 января 2018 года ООО "ЗемСтройАльянс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Косолапов А.А.

Как полагает Заявитель, поскольку спорная квартира не была передана участнику строительства, имеются основания для признания права собственности на нее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машиномест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машиноместа и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машиноместо и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В свою очередь, абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, а также юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, при этом согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. По смыслу статей 8, 16 вышеуказанного Закона, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Таким образом, как указано выше, застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, для применения в отношении должника Правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве должны быть заявлены требования участника строительства о передаче жилого помещения, основанные на договоре, заключенном до введения объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

При этом, предусматривая ведение в этом случае реестра требований о передаче жилых помещений, параграф 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения, согласно пп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, понимает требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, применение положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве предполагает существование между участником строительства и застройщиком действующих обязательств, связанных с передачей последнему жилого объекта незавершенного строительства, не введенного в эксплуатацию.

Судом установлено, ООО "ЗемСтройАльянс" не признано застройщиком и специальные правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие банкротство застройщиков, в отношении должника судом не применялись.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-43-3012-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области от 09 декабря 2015 года.

В адрес кредитора конкурсным управляющим направлялись акты приема-передачи квартиры от 20.07.2016 и от 18.09.2019, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не были подписаны Медведевой И.В.

В свою очередь, п. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, в том числе, необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен; передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, Медведева И.В. вправе была обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорную квартиру, в том числе, с учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года по делу N 2-3697/16, которым на ООО "ЗемСтройАльянс" возложена обязанность передать Медведевой И.В. по акту приема-передачи квартиру площадью 79,2 кв.м на 10 этаже (1 секция) в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д.6, корп. 7, N 164.

Доказательств такого обращения, равно как и доказательств отказа в государственной регистрации права в отношении спорного объекта, материалы дела не содержат.

В свою очередь, как установлено судом, в конкурсной массе должника жилой дом, в котором расположена спорная квартира, отсутствует, право Должника на нее не зарегистрировано. Заявителем не представлено доказательств обратного.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ЗемСтройАльянс", у должника отсутствуют требования кредиторов, основанные на обязательстве о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства применительно к параграфу 7 главы IX Закона о банкротстве, равно как и требования о признании права собственности, удовлетворенные судом. Таким образом, принцип равенства, закрепленный в статье 19 Конституции РФ, нарушен не будет.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что заявленное требование Медведевой И.В. не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "ЗемСтройАльянс" по специальным правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, применяемых при предъявлении таких требований к должнику-застройщику, поскольку должник таковым не является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Медведевой И.В. в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области и отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам заявителя жалобы, учитывая, что в отношении должника не применены положения параграфа 7 Закона о банкротстве, кредитор в данном случае не является участником строительства.

Ошибочное указание суда первой инстанции о подведомствественности спора суду общей юрисдикции не привело к вынесению неправильного судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2020 года по делу N А41-91457/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин